Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2018 г. N Ф10-5355/18 по делу N А08-5304/2017

г.Калуга

16 ноября 2018 г.

Дело N А08-5304/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации Корочанского района" Кудиновой И.В. по доверенности от 15.11.2018 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации Корочанского района" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А08-5304/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМир", ОГРН 1106820001419, ИНН 6820031261 (далее - ООО "СтройМир") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства администрации Корочанского района", ОГРН 1153120000824, ИНН 3110022362 (далее - МКУ "УКС администрации Корочанского района") о взыскании 1 391 159 руб. 25 коп. задолженности по оплате стоимости выполненных работ по государственному контракту от 22.08.2016 N 19/2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением об уточнении иска, в котором просил взыскать с ответчика 1 391 159 руб. 25 коп. задолженности за работы, выполненные по государственному контракту от 22.08.2016 N 19/2016, 120 091 руб. 68 коп. дополнительных расходов за проведение государственной экспертизы по договору от 23.11.2016 N 1541-Д-16 и 24 971 руб. 30 коп. неустойки за просрочку обязательств по оплате по государственному контракту от 22.08.2016 N 19/2016, начисленной за период с 20.05.2017 по 17.07.2017.

Определением от 29.05.2018 судом отказано в удовлетворении ходатайства о принятии к производству требований истца о взыскании с ответчика 120 091 руб. 68 коп. дополнительных расходов за проведение государственной экспертизы по договору от 23.11.2016 N 1541-Д-16 и 24 971 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 20.05.2017 по 17.07.2017.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 (судья Валуйский Н.С.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (судьи Алферова Е.Е., Коровушкина Е.В., Афонина Н.П.), исковые требования удовлетворены, с МКУ "УКС администрации Корочанского района" взыскано в пользу ООО "СтройМир" 1 391 159 руб. 25 коп. задолженности по оплате стоимости выполненных работ по государственному контракту от 22.08.2016 N 19/2016 и 26 912 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами первой и апелляционной инстанций, МКУ "УКС администрации Корочанского района" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обязанности по оплате выполненных работ на стороне ответчика не возникло, поскольку ООО "СтройМир" работы по государственному контракту от 22.08.2016 N 19/2016 выполнены с нарушением срока. Удержание ответчиком неустойки в размере 1 391 159 руб. 25 коп. из стоимости выполненных истцом работ является законным и обоснованным. Считает, что ООО "СтройМир" не представило доказательств невозможности своевременного выполнения своих обязательств по государственному контракту от 22.08.2016 N 19/2016 в срок до 01.10.2016 и полагает, что истцом выполнены работы, не предусмотренные указанным контрактом.

Представитель МКУ "УКС администрации Корочанского района" в суде кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ООО "СтройМир" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя МКУ "УКС администрации Корочанского района", судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 22.08.2016 МКУ "УКС администрации Корочанского района" (заказчик) и ООО "СтройМир" (исполнитель) по результатам открытого аукциона на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 08.08.2016 N 0826300023716000030-1 заключен муниципальный контракт N 19/2016 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектно - изыскательских работ в составе и в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление N 87) и заданием на проектирование и условиями настоящего контракта по объекту: "МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области".

При разъяснении аукционной документации на выполнение проектно- изыскательских работ по указанному объекту МКУ "УКС администрации Корочанского района" в письме от 05.08.2016 указало, что сдача документации осуществляется одним проектом; проектно-сметная документация проходит экспертизу одним проектом, в том числе пристройка к существующей школе; срок прохождения экспертизы не входит в общий срок выполнения работ; заказчик предоставляет исходные данные: технический план здания, кадастровый план земельного участка; обследование будет производиться в рамках проектно-изыскательских работ.

Пунктом 1.2 контракта стороны согласовали начало выполнения работ - на следующий день после заключения контракта, окончание - 01.10.2016.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта исполнитель обязан согласовать готовую проектно-сметную документацию со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, а так же иными организациями.

В разделе 2 контракта стороны согласовали цену контракта и порядок расчетов, согласно которому стоимость работ, выполняемых исполнителем, составляет 2 390 000 руб. 00 коп. в текущих ценах (НДС не предусмотрен), является твердой на весь срок исполнения контракта.

В стоимость работ входит выполнение инженерно-геологических изысканий; разработка проектно-сметной документации; стоимость прохождения государственной экспертизы проекта и инженерных изысканий, а также иные расходы исполнителя, необходимые дня выполнения работ по настоящему контракту.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения работ, предусмотренных контрактом. Изменение цены контракта должно быть оформлено дополнительным соглашением к настоящему контракту. Аванс не предусмотрен (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата заказчиком за выполненные работы производится по 100% готовности работ по контракту в течение 30-ти банковских дней после приемки всего комплекса работ заказчиком, прохождения проектом необходимых согласований, устранения исполнителем всех замечаний, получения положительного заключения Государственной экспертизы и подписания акта приема-передачи документации в полном объеме, а также при условии поступления на лицевой счет заказчика необходимой суммы финансирования из бюджета Корочанского района.

Если по предложению заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на 10%, по соглашению сторон, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены работ, но не более чем на 10% цены контракта (пункт 2.6 контракта).

Финансирование работ осуществляется из бюджета муниципального района "Корочанский район" (пункт 2.7 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями задания на проектирование, являющегося частью настоящего контракта, технологического задания и иных нормативных документов по проектированию. Исполнитель передает изготовленную и сброшюрованную документацию, по составу и содержанию соответствующую условиям контракта, а именно: до экспертизы - в 3-х экземплярах + электронная версия; после экспертизы - откорректированную проектно-сметную документацию в 5-ти экземплярах + электронная версия проектно-сметной документации (проектную документацию предоставить в электронном виде - файлы в формате DWG и в формате PDF; сметную документацию - в программе "Гранд - Смета" вер.5.3, а также в программе "Excel", в составе проекта предоставить полную ведомость строительных материалов).

Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику в целом по контракту, определен заданием на проектирование и сметами, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, в соответствии с требованиями ГрК РФ, Постановлением N 87. Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ, в сроки, предусмотренные пунктом 1.2 настоящего контракта.

Передача документации по частям и подписание акта приема-передачи на часть документации не допускается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.6 настоящего контракта (пункты 3.2 - 3.4 контракта).

Согласно пунктам 3.5, 3.6 контракта исполнитель самостоятельно получает необходимые для проектирования исходные данные в соответствующих службах района и предоставляет заказчику информацию по проектируемому объекту для технических условий не позднее 10-ти дней с момента заключения настоящего контракта.

При завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплектов проектно-сметной документации, предусмотренной заданием на проектирование и условиями настоящего контракта и заказчик в течение 20-ти дней со дня его получения обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. При отказе одной из сторон от подписания акта и отсутствии мотивированного отказа в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В случае мотивированного отказа заказчика, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункты 3.8-3.10 контракта).

В пункте 4.4 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение срока исполнения обязательств, в виде уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока, которая рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 4.9 контракта заказчик в погашение неустойки (штрафов, пеней) вправе удержать сумму неустойки (штрафов, пеней) из стоимости подлежащих оплате работ, уведомив исполнителя о зачете встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Сторона может быть освобождена от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 4.10 контракта).

Согласно пункту 6.9 контракта заказчик в течение 70-ти календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи проектной документации направляет полученную от исполнителя проектную документацию в уполномоченный орган для ее государственной экспертизы и при получении положительного заключения экспертизы проектной документации подписывает переданный исполнителем заказчику акт выполненных проектно-изыскательских работ и направляет один экземпляр исполнителю.

После заключения контракта заказчиком 20.09.2016 принято решение об изменении технического задания к контракту, поскольку по санитарным нормам школа должна быть обеспечена группами продленного дня. При согласовании с заказчиком эскизного проекта с целью уменьшения строительного объема было принято решение об исключении групп продленного дня (пункт 9 технологического задания).

В соответствии с условиями нового технологического задания проект исполнителем был переработан, что привело к дополнительным затратам по экспертизе и исполнителю потребовалось больше времени на проектирование.

В первоначально выданном заказчиком 20.10.2016 градостроительном плане земельного участка не был предусмотрен разрешенный вид использования земельного участка, в связи с чем при подаче проектно-сметной документации на экспертизу Государственному автономному учреждению Белгородской области "Управление государственной экспертизы" (далее - ГАУ БО "Управление государственной экспертизы") было отказано в ее приеме. Новый градостроительный план, который позволял вести строительство блока начальных классов МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа", исполнителю выдан 05.12.2016.

Исполнителем во исполнение условий контракта по акту сдачи-приемки разработанной проектно-сметной документации от 22.11.2016 N 2 предъявлена заказчику к приемке проектная документация, в том числе: капитальный ремонт "МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области" и строительство блока начальных классов "МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области", стоимость которой составляет 2 390 000 руб. 00 коп. Данный акт подписан МКУ "УКС администрации Корочанского района" с указанием, что заказчик не имеет претензий к исполнителю по содержанию проектной документации. При этом в акте отражено, что проектная документация выполнена в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с условиями контракта и заданием на проектирование.

В соответствии с актом от 18.04.2017 N 1 ООО "СтройМир" сдало, а МКУ "УКС Администрации Корочанского района" приняло выполненные исполнителем проектно-изыскательские работы по объекту "МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области" на сумму 2 390 000 руб. 00 коп., без замечаний по объему, качеству и срокам.

Однако 19.04.2017 ответчик направил истцу требование об уплате до 24.04.2017 неустойки (штрафа, пени) в размере 1 391 159 руб. 25 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, где указал, что просрочка составила 199 дней, так как условиями контракта был определен срок выполнения работ с момента заключения контракта до 01.10.2016, а фактически исполнителем обязательство было исполнено 18.04.2017.

Письмом от 25.04.2017 N 17 истец сообщил ответчику на отсутствие своей вины в несвоевременном исполнении обязательств по заявленным срокам выполнения работ, поскольку исполнение обязательств в установленный срок было невозможно вследствие просрочки заказчика и по причине нахождения проектной документации в ГАУ БО "Управление государственной экспертизы" для получения положительных заключений, которые последним были подготовлены 20.01.2017 - по объекту "Капитальный ремонт МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области"; 14.03.2017 - по объекту "Строительство блока начальных классов МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" "Проектная документация и результаты инженерных изысканий"; 18.04.2017 - по объекту "Строительство блока начальных классов МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа".

Ответчик в письме от 31.05.2017 сообщил истцу, что им удержана из стоимости подлежащих оплате работ по контракту неустойка за нарушение сроков выполнения работ в порядке статьи 410 ГК РФ и в соответствии с пунктом 4.9 контракта.

Полагая, что сумма указанной гражданско-правовой санкции удержана МКУ "УКС Администрации Корочанского района" необоснованно и, ссылаясь на наличие у заказчика долга по оплате стоимости выполненных работ в размере 1 391 159 руб. 25 коп., ООО "СтройМир" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 720, 753, 758, 762 ГК РФ, установив факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по выполнению проектных работ, а также принятие их результата ответчиком, указывая, что исполнитель не является просрочившим выполнение обязательств по контракту вследствие просрочки заказчиком исполнения встречных обязательств, обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне последнего обязанности по их оплате.

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции считает выводы, изложенные в судебных актах первой и апелляционной инстанций, правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу абзаца 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В то же время, согласно пункту 12 указанного Информационного письма, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанные разъяснения даны применительно к договору строительного подряда. Вместе с тем, с учетом аналогичности отношений в части сдачи и приемки работ, принимая во внимание, что пунктом 3.3 контракта предусмотрена сдача-приемка выполненных работ по акту, приведенные разъяснения могут быть применены при разрешении данного спора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Предметом контракта по настоящему делу является разработка проектной документации, результатом работ - разработанная проектная документация в объеме, соответствующем по количеству разделов и их содержанию Постановлению N 87.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Также статьей 49 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объекта невозможны без получения разрешения на строительство, для которого необходимо представление, в том числе, проекта организации строительства, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Если проектная документация подлежит экспертизе, она утверждается заказчиком только при наличии ее положительного заключения (часть 15 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно материалам настоящего дела, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с МКУ "УКС Администрации Корочанского района" задолженности по оплате стоимости выполненных работ по контракту, ООО "СтройМир" указывало на отсутствие у ответчика как заказчика по контракту оснований для начисления и удержания неустойки в сумме 1 391 159 руб. 25 коп. и, как следствие, ссылалось на то, что ответчик должен уплатить стоимость выполненных и переданных ему работ в полном объеме.

При рассмотрении спора по существу установлено, что вина ООО "СтройМир" в нарушении сроков выполнения работ, являвшихся предметом контракта, отсутствует, так как исполнение обязательств исполнителем в установленный контрактом срок было невозможно вследствие просрочки кредитора (заказчика).

Как следует из пункта 1.2 контракта работы по настоящему контракту должны быть выполнены в период: "начало работ - на следующий день после заключения контракта, окончание - 01.10.2016".

При рассмотрении дела судебные инстанции приняли во внимание, что в процессе исполнения контракта, заказчик письмами от 06.10.2016 сообщил исполнителю о необходимости внесения изменений в проект, а именно об исключении работ по проектированию помещений для групп продленного дня и кабинета зубного врача, в связи с отсутствием необходимости этих помещений.

Кроме того, на 12.10.2016 заказчиком не были переданы исполнителю технические условия на электроснабжение, водоснабжение и канализование котельной, технические условия и договоры технологического присоединения на электроснабжение, присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения спорного объекта.

Первоначально градостроительный план земельного участка с основными видами разрешенного использования земельного участка для проектирования строительства блока начальных классов МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" заказчиком был предоставлен исполнителю не ранее 20.10.2016.

В последующем, в Правила землепользования и застройки Погореловского сельского поселения решением Муниципального Совета от 30.11.2016 N Р/343-38-2 внесены изменения и была установлена общественно-деловая зона О 2 - зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (объекты дошкольного и общего образования, культуры, спорта, медицины). Отделом архитектуры администрации Корочанского района разработан 05.12.2016 чертеж градостроительного плана земельного участка и начальником отдела архитектуры - районным архитектором 05.12.2016 утвержден градостроительный план земельного участка для проектируемого строительства блока начальных классов МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа".

Доказательств передачи указанных документов в иные сроки заказчиком не представлено.

Суды также установили, что в соответствии с пунктом 1.3 контракта исполнитель обязан согласовать готовую проектно-сметную документацию со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, а также иными организациями.

Исполнитель по акту от 22.11.2016 N 2 передал заказчику, а заказчик принял проектную документацию по спорным объектам. При этом стороны указали в акте, что проектная документация выполнена в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с условиями контракта и заданием на проектирование; заказчик не имеет претензий к исполнителю по содержанию проектной документации.

Доказательств того, что разработанная исполнителем проектная документация не имеет для заказчика потребительской ценности и не может быть использована для целей строительства блока начальных классов и капитальному ремонту МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа", в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.9 контракта заказчик обязан в течение 70-ти календарных дней со дня подписания акта приема-передачи проектной документации направить полученную от исполнителя проектную документацию в уполномоченный орган на ее государственную экспертизу, но фактически договоры на проведение государственной экспертизы заключены между исполнителем и ГАУ БО "Управление государственной экспертизы", поскольку в стоимость контракта включена стоимость услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации.

Следовательно, в обязанность исполнителя входило в пределах указанного срока (40 календарных дней) получение положительного заключения государственной экспертизы, а срок проведения экспертизы проектной документации был определен государственным экспертным учреждением в течение 60-ти дней с момента оплаты счета при условии предоставления заказчиком в установленные сроки всех документов, определенных Правительством Российской Федерации и необходимых для проведения государственной экспертизы.

Таким образом, суд правомерно признал необоснованными доводы заказчика о необходимости подготовки исполнителем проектной документации и получении им положительных заключений государственных экспертиз в срок, который меньше, чем установленный экспертным учреждением срок проведения указанных экспертиз на 20 дней.

Судами установлено, что ГАУ БО "Управление государственной экспертизы" подготовлены положительные заключения 20.01.2017 - по объекту "Капитальный ремонт МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области"; 14.03.2017 - по объекту "Строительство блока начальных классов МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" "Проектная документация и результаты инженерных изысканий"; 18.04.2017 - по объекту "Строительство блока начальных классов МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа".

Согласно акту от 18.04.2017 N 1 ООО "СтройМир" сдало, а МКУ "УКС администрации Корочанского района" приняло выполненные исполнителем проектно-изыскательские работы по объекту "МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области" на сумму 2 390 000 руб. 00 коп., без замечаний по объему, качеству и срокам.

Кроме того, с учетом письменных пояснений МКУ "УКС Администрации Корочанского района" от 05.08.2016 на запрос о разъяснении аукционной документации на выполнение проектно-сметной документации по указанному объекту, где указано, что исходные данные заказчика, а именно: технический план здания, кадастровый план земельного участка и срок прохождения экспертизы документации не входит в общий срок выполнения работ, суды пришли к выводу, что определение условий контракта в части срока выполнения исполнителем работ на заведомо невыгодных для него условий следует расценивать как недобросовестное осуществление заказчиком гражданских прав (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав и оценив по правилам статей 66, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проанализировав условия контракта, суды обеих инстанций при таких обстоятельствах пришли к обоснованному выводу о том, что вина исполнителя в ненадлежащем и несвоевременном исполнении обязательств по заявленным срокам выполнения работы с 23.08.2016 по 22.11.2016 и с 23.11.2016 по 18.04.2017 отсутствует, так как исполнение обязательств исполнителем в установленный контрактом срок было невозможно вследствие просрочки кредитора (заказчика) и по объективной причине нахождения проектной документации в экспертном учреждении для получения положительных заключений, в связи с чем факт выполнения работ ООО "СтройМир" по спорному контракту нашел свое подтверждение и правомерно взыскали с ответчика 1 391 159 руб. 25 коп. задолженности на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не допускается.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А08-5304/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева