Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 19АП-5195/18

г. Воронеж

30 августа 2018 г.

Дело N А08-5304/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Коровушкиной Е.В.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Герасимовой Ю.С.,

при участии:

от муниципального казенного учреждения Управление капитального строительства администрации Корочанского района: Чурсин С.В., представитель по доверенности N 2 от 15.08.2018; Кудинова И.В., представитель по доверенности N 3 от 15.08.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМИР": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Управление капитального строительства администрации Корочанского района на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 по делу N А08-5304/2017 (судья Валуйский Н.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМИР" (ИНН 6820031261, ОГРН1106820001419) к Муниципальному казенному учреждению Управление капитального строительства администрации Корочанского района (ИНН 3110022362, ОГРН 1153120000824) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 19/2016 от 22.08.2016 г. в размере 1 391 159 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМир"(далее - ООО "СтройМир", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с Муниципального казенного учреждения Управления капитального строительства администрации Корочанского района(далее - МКУ Управления капитального строительства администрации Корочанского района, ответчик) 1391159 руб.25 коп. - суммы долга за выполненные работы по муниципальному контракту N 1/2016 на выполнение проектно -изыскательских работ по объекту: МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области от 22.08.2016.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что работы были выполнены в ненадлежащий срок, удержание неустойки из стоимости подлежащих выполнению работ законно и обоснованно, истец не представил доказательств невозможности выполнения своих обязательств по Контракту N 19/2016 от 22.08.2016 в срок до 01.10.2016, истцом добровольно выполнены работы, не предусмотренные контрактом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "СтройМир" не явились.

В материалы дела от ООО "СтройМир" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От ООО "СтройМир" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МКУ "Управление капитального строительства администрации Корочанского района" и ООО "СтройМир" в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по результатам открытого аукциона заключили муниципальный контракт N 19/2016 от 22.08.2016.

В соответствии с п.1.1 контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектно- изыскательских работ в составе и в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", заданием на проектирование и условиями настоящего Контракта по объекту: МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области"

1.2. Сроки выполнения работ:

Начало работ: на следующий день после заключения Контракта; Окончание работ: 01 октября 2016 г.

1.3. Исполнитель обязан согласовать готовую проектно-сметную документацию со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, а так же иными организациями.

Стоимость работ, выполняемых Исполнителем составляет 2 390 000 (два миллиона триста девяносто тысяч) рублей в текущих ценах (НДС не предусмотрен). Цена твердая на весь срок исполнения Контракта. В стоимость работ входит: -выполнение инженерно-геологических изысканий;

* выполнение инженерно-геодезических изысканий; -разработка ПСД:

* стоимость прохождения государственной экспертизы проекта и инженерных изысканий иные расходы исполнителя, необходимые дня выполнения работ по настоящему Контракту.

Согласно п. 2.1 договора, цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных Контрактом работ, качества выполненных работ. Изменение цены Контракта должно быть оформлено дополнительным соглашением к настоящему Контракту.

Аванс не предусмотрен (п. 2.2 Контракта).

В силу п. 2.4 Контракта Оплата за выполненные работы производится Заказчиком по 100% готовности работ по Контракту в следующем порядке: в течение 30 банковских дней после приемки всего комплекса работ Заказчиком, прохождения проектом необходимых согласований, устранения Исполнителем всех замечаний, получения положительного Заключения Государственной экспертизы и подписания Акта приема-передачи документации в полном объеме, а также при условии поступления на лицевой счет Заказчика необходимой суммы финансирования из бюджета Корочанского района.

В пункте 2.6 Контракта, стороны предусмотрели, что если по предложению Заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный Контрактом объем работы не более чем на десять процентов, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены работ, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Источники финансирования: бюджет муниципального района "Корочанский район" (п. 2.7 Контракта).

Согласно п. 3.1, приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями задания на проектирование, являющегося частью Контракта, технологического задания и иных нормативных документов по проектированию. Исполнитель передает изготовленную и сброшюрованную документацию, по составу и содержанию соответствующую условиям Контракта: до экспертизы в 3 экземплярах + электронная версия и, откорректированную ПСД, после экспертизы в 5-ти экземплярах + электронная версия проектно-сметной документации (проектную документацию в электронном виде предоставить- файлы в формате DWG и в формате PDF; сметную документацию предоставить в программе "Гранд-Смета" вер.5.3., а также в программе "Excel", в составе проекта предоставить полную ведомость строительных материалов).

Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Исполнителем Заказчику в целом по Контракту, определен заданием на проектирование и сметами, являющимся неотъемлемой частью Контракта, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (п. 3.2 Контракта).

Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется по акту сдачи- приемки выполненных работ, в предусмотренные п.1.2 настоящего Контракта, сроки.

Передача документации по частям и подписание акта приема-передачи документации на часть документации не допускается, за исключением случая, предусмотренного п. 6.6 Контракт(п.п. 3.3-3.4 Контракта).

Исполнитель самостоятельно получает необходимые для проектирования исходные данные в соответствующих службах района.

Исполнитель предоставляет Заказчику информацию по проектируемому объекту для технических условий не позднее 10 дней с момента заключения Контракта (п.п. 3.5-3.6 Контракта).

При завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплектов проектно-сметной документации, предусмотренной заданием на проектирование и условиями Контракта (п. 3.8 Контракта).

Заказчик в течение 20 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. При отказе одной из сторон от подписания акта и отсутствии мотивированного отказа в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 3.9 Контракта).

В случае мотивированного отказа Заказчика, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Обо всех обстоятельствах, ведущих к удорожанию стоимости строительства объекта, проектирование которого осуществляется Исполнителем, либо ведущих к нецелесообразности выполнения проектно-изыскательских работ по причинам, не зависящим от Исполнителя и обнаруженных им в ходе выполнения обязательств по Контракту, Исполнитель обязан в трехдневный срок с момента обнаружения таких обстоятельств уведомить Заказчика в письменном виде (п.п. 3.10-3.11 Контракта).

Согласно п. 4.3 в случае просрочки Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненных в установленный срок Исполнителем обязательств по Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБхДП

где:

С-ЦБ- - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК*100%

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (п. 4.1 Контракта).

В соответствии с п. 4.6 Контракта, в погашение неустойки (штрафов, пеней) Заказчик вправе удержать сумму неустойки (штрафов, пеней) из стоимости подлежащих оплате работ, уведомив Исполнителя о зачете встречных требований в порядке ст.410 ГК РФ.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (п. 4.7 Контракта).

При исполнении Контракта не допускается перемена Исполнителя, за исключением случаев, если новый Исполнитель является правопреемником Исполнителя по такому Контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства (реконструкции, капитального ремонта), а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации (п.п. 6.7-6.8 Контракта).

В соответствии с п. 6.1 Контракта, Заказчик в течение 70 (семидесяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи проектной документации направляет полученную от Исполнителя проектную документацию в уполномоченный орган для ее государственной экспертизы и при получении положительного заключения экспертизы проектной документации подписывает переданный Исполнителем Заказчику акт выполненных проектно-изыскательских работ и направляет один экземпляр Исполнителю.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Контрактом, применяются нормы законодательства Российской Федерации (п. 6.12 Контракта).

Давая разъяснение аукционной документации на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области, МКУ "УКС администрации Корочанского района" 05.08.2016 г. сообщило, что:

1) Сдача документации осуществляется одним проектом;

2) Проектно - сметная документация проходит экспертизу одним проектом, в том числе пристройка к существующей школе;

3) Срок прохождения экспертизы не входит в общий срок выполнения работ;

4) Исходные данные, предоставляемые заказчиком: технический план здания, кадастровый план земельного участка;

5) Обследование будет производиться в рамках проектно - изыскательских работ (л.д. 146 т.1).

По акту N 2 от 22.11.2016 сдачи - приемки разработанной проектно - сметной документации по муниципальному контракту N 19/2016 на выполнение проектно -изыскательских работ по объекту: "МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области" от 22.08.2016 исполнителем предъявлена к приемке проектная документация, в том числе:

1) Капитальный ремонт "МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области";

2) Строительство блока начальных классов "МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области".

Стороны контракта указали в акте, что проектная документация выполнена в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с условиями контракта и заданием на проектирование.

Стоимость проектной документации составляет 2390000 руб. МКУ "УКС администрации Корочанского района" в акте указало, что Заказчик не имеет претензий к исполнителю по содержанию проектной документации (л.д. 147-149 т.1).

По акту N 1 от 18.04.2017 исполнитель ООО "СтройМир" сдал, а заказчик МКУ "УКС Администрации Корочанского района" принял выполненные истцом проектно -изыскательские работы по объекту "МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области".

Стороны акта указали, что всего оказано услуг на сумму 2390000 руб., что все услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензией по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 95 т.1).

Однако, на следующий после подписания указанного акта день, - 19.04.2017, ответчик направил истцу требование об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (л.д. 97-98,99 т.1).

В требовании ответчик указал, что условиями контракта был определен срок выполнения работ с момента заключения контракта до 01.10.2016, а фактически исполнителем обязательство было исполнено 18.04.2017, что подтверждается актом N 1 от 18.04.2017, что просрочка составила 199 дней.

В требовании ответчик изложил расчет пеней на 18.04.2017 в размере 1391159 руб. 25 коп. и предложил истцу в срок до 24.04.2017 уплатить неустойку (штраф, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных спорным контрактом.

Письмом N 17 от 25.04.2017 истец сообщил ответчику, что нарушение срока выполнения работ им не допущено в связи со следующим.

20.09.2016 ответчиком было принято решение изменить техническое задание на проектирование спорного объекта, так как по санитарным нормам школа должна быть обеспечена группами продленного дня, пункт 4.7 СанПиН 2.4.2.2821-10.

При согласовании с заказчиком эскизного проекта, принято решение добавить в техническое задание условие об исключении групп продленного дня с целью уменьшения строительного объема (п. 9 нового технического задания).

Помимо этого, после совещания с начальником ГАУ БО "Управление государственной экспертизы" было установлено, что техническое задание на проектирование было подготовлено неправильно "на один проект", а необходимо было подготовить два отдельных проекта на капитальный ремонт и на новое строительство.

В последующем, фактически был переработан проект в соответствии с условиями нового технического задания, что привело к дополнительным затратам исполнителя и заключению 3-х договоров с Управлением государственной экспертизы, потребовало большего времени на проектирование и дополнительных затрат по экспертизе.

Этим же письмом, истец сообщил ответчику о том, что по устной договоренности с заказчиком, с заместителем главы администрации Корочанского района Нестеровым Н.В. (ныне Главой администрации Корочанского района), им были выполнены дополнительные работы, не предусмотренные техническим заданием, а именно: проект на обследование и техническое перевооружение котельной в счет дополнительных сроков на проектирование документации по объекту: МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области.

Истец также ссылается в письме, что заказчик обязан был передать исполнителю градостроительный план и технические условия на инженерные сети. Первоначальный градостроительный план земельного участка был выдан только 20.10.2016, в котором не предусмотрен условно разрешенный вид использования земельного участка, а именно: "Средние общеобразовательные учреждения", что является недопустимым для строительства блока начальных классов МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области".

При подаче проектно - сметной документации на экспертизу ГАУ БО "Управление государственной экспертизы" было отказано в приеме документации. Новый градостроительный план был выдан исполнителю только 05.12.2016, который позволял вести строительство блока начальных классов МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа".

Помимо этого, истец сообщил ответчику, что ему были несвоевременно выданы технические условия на проектирование объекта и это обстоятельство подтверждается документально.

В связи с этим, истец просил ответчика отменить неустойку и произвести с ним расчет по контракту за выполненные работы (л.д. 91-93 т.1).

Письмом от 31.05.2017 ответчик сообщил истцу, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ удержана им из стоимости подлежащих оплате работ по муниципальному контракту N 19/2017 от 22.08.2016 в порядке ст. 410 ГК РФ, в соответствии с п. 4.9 муниципального контракта (л.д. 96 т.1).

Поскольку стороны не урегулировали спор, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, составляющей разницу между общей стоимостью выполненных работ и размерами удержанной заказчиком неустойки.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта N 19/2016 от 22.08.2016 г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25,37 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пунктов 1 - 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приёмки (явные недостатки).

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Между тем, в силу правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 судам разъяснено, что при применении п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Статья 708 ГК предусматривает ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В соответствии ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. В ст.762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.1.2 контракта работы по настоящему контракту должны быть выполнены в период: "начало работ - на следующий день после заключения контракта, окончание - 01.10.2016".

Как указано ответчиком в отзыве, истцом допущено нарушение срока выполнения работ, в связи с чем им начислена пеня в размере 1391159 руб. 25 коп. на основании пунктов 4.3, 4.4 контракта.

Данными пунктами контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

В ст. 330 ГК РФ законодатель определил неустойку (штраф, пеню) как установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В целях определения наличия(отсутствия) ответственности лица за неисполнение обязательства законодатель предусмотрел правила о просрочке должника(статья 405 Гражданского кодекса РФ), просрочке кредитора(статьи 404, 405 Гражданского кодекса РФ), а также правовые возможности по приостановлению и отказу от исполнения обязательства(статьи 328, 450 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 и пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как указано выше, в п. 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно, статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Требования к форме и содержанию проектной документации, порядку ее оформления, содержатся в статье 48 Градостроительного кодекса РФ, Постановлении Правительства РФ от 5 марта 2007 г. N 145, ГОСТ Р 21.1001-2009.

В соответствии с частью 1 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ архитектурно - строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или в установленных Кодексом иному правообладателю земельного участка.

Пунктом 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу пунктов 5, 5.2. статьи 48 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

В силу пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: 1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); 3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 10 раздела 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, раздел "Пояснительная записка" проектной документации должен содержать в текстовой части и в качестве приложений исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства, в том числе реквизиты задание на проектирование, правоустанавливающих документов на объект капитального строительства (в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства), утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, технические условия, акты (решения) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса (демонтажа), иные исходно-разрешительные документы, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами.

Пункт 10 устанавливает обязанность в пояснительной записке указывать сведения о функциональном назначении объекта капитального строительства, о земельных участках, изымаемых во временное (на период строительства) и (или) постоянное пользование, сведения о размере средств, требующихся для возмещения убытков правообладателям земельных участков в случае их изъятия во временное и (или) постоянное пользование, сведения о предполагаемых затратах, связанных со сносом зданий и сооружений, переселением людей, переносом сетей инженерно-технического обеспечения (при необходимости), заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом и с соблюдением технических условий.

Поскольку указанные сведения, поименованные как основания для разработки проектной документации, являются необходимым условием для разработки проектной документации и ее последующего представления в экспертное учреждение, истец совершил соответствующие действия по запросу необходимых сведений и их получению, что подтверждает факт проявления им необходимой заботливости и осмотрительности по предупреждению заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению контракта.

Как следует из материалов дела, заказчик письмами от 06.10.2016, то есть после окончания срока контракта, сообщил исполнителю о необходимости внесения изменений в проект, а именно исключить работы по проектированию помещений для групп продленного дня и кабинета зубного врача, в связи с отсутствием необходимости этих помещений (л.д. 47, 48 т.2), на 12.10.2016 заказчиком не были переданы исполнителю технические условия на электроснабжение, водоснабжение и канализование котельной, технические условия и договоры технологического присоединения на электроснабжение, присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения спорного объекта (л.д. 46 т. 2).

Первоначально градостроительный план земельного участка с основными видами разрешенного использования земельного участка: торговля, общественное питание и т.п. для проектирования строительства блока начальных классов Погореловской общеобразовательной школы был предоставлен заказчиком исполнителю не ранее 20.10.2016 (л.д. 68-74 т.1).

В последующем, в Правила землепользования и застройки Погореловского сельского поселения решением Муниципального Совета N Р /343-38-2 от 30.11.2016 внесены изменения, была установлена общественно - деловая зона О 2 - зона размещения объектов социального и коммунально - бытового назначения (объекты дошкольного и общего образования, культуры, спорта, медицины), чертеж градостроительного плана земельного участка разработан 05.12.2016 Отделом архитектуры администрации Корочанского района и Градостроительный план земельного участка для проектируемого строительства блока начальных классов Погореловской общеобразовательной школы был также утвержден начальником отдела архитектуры -районным архитектором также только 05.12.2016 (л.д. 75 -83 т.1).

Доказательств передачи указанных документов в иные сроки заказчиком не представлено.

Доводы заказчика о том, что все изменения, вносимые в проект, несвоевременное представление им указанных выше документов не должны влиять на окончание срока выполнения работ, так как исполнитель не приостанавливал работы в связи с необходимостью представления этих документов, обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, возможность подготовки проектной документации законодателем связана с обязательностью учета при проектировании градостроительного плана земельного участка и технических условий, предоставление которых в рассматриваемом случае относилось к обязательствам Заказчика.

Указанная обязанность установлена в качестве общего правила в пункте 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ и согласована сторонами в пункте 25 Технического задания.

Тем самым, отсутствие со стороны Исполнителя действий по приостановлению выполнения работ не может исключать его возможность ссылаться на несвоевременную передачу Заказчиком градостроительного плана и технических условий, так как обязанность Заказчика по предоставлению которых предусмотрена законом. В контракте стороны не ставили предоставление указанных документов в зависимость от обращений Исполнителя или получения от него каких-либо сведений.

Довод заявителя о том, что работы были выполнены в ненадлежащий срок, удержание неустойки из стоимости подлежащих выполнению работ законно и обоснованно, истец не представил доказательств невозможности выполнения своих обязательств по Контракту N 19/2016 от 22.08.2016 в срок до 01.10.2016 отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 10 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

В силу пункта 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145(ред. от 27.09.2011) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 3 месяца.

Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта в течение 40 календарных дней (п. 1.2. контракта) - 23.08.2016-01.10.2016.

Пунктом 1.3 муниципального контракта предусмотрено, что исполнитель обязан согласовать готовую проектно - сметную документацию со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, а также иными организациями.

Как указано выше, исполнитель по акту N 2 от 22.11.2016 передал заказчику, а заказчик принял проектную документацию по объектам:

1) "капитальный ремонт МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области";

2) Строительство блока начальных классов МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области".

Стороны указали в акте, что проектная документация выполнена в полном объеме и в установленные срок в соответствии с условиями контракта и заданием на проектирование и что заказчик не имеет претензий к Исполнителю по содержанию проектной документации (л.д. 147 - 149 т. 1).

Доказательств того, что разработанная исполнителем проектная документация не имеет для заказчика потребительской ценности и не может быть использована для целей строительства блока начальных классов и капитальному ремонту МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области, в материалы дела не представлено.(ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 6.9 муниципального контракта заказчик (т.е. ответчик по делу) взял на себя обязательство в течение 70 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи проектной документации направить полученную от исполнителя проектную документацию в уполномоченный орган на ее государственную экспертизу.

Поскольку в стоимость контракта включена стоимость услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, фактически договоры с Государственным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы" и санитарно - эпидемиологической экспертизы проекта были заключены исполнителем -истцом по делу (л.д. 23-26, 27-34, 35-36 т.1).

То есть, к обязанностям исполнителя в пределах указанного срока (40 календарных дней) входит получение положительного заключения государственной экспертизы, а срок проведения экспертизы проектной документации был определен государственным экспертным учреждением в течение 60 дней с момента оплаты счета при условии предоставления заказчиком в установленные сроки всех документов, определенных Правительством РФ и необходимых для проведения государственной экспертизы.

Таким образом, доводы заказчика о необходимости подготовки исполнителем проектной документации и получении им положительных заключений государственных экспертиз в срок, который меньше чем установленной экспертным учреждением срок проведения указанных экспертиз на 20 дней, по мнению суда, являются неправомерными.

Исходя из разумно понимаемых собственных интересов, Исполнитель при наличии у него возможности определять условия контракта, не принял бы данное условие о сроке выполнения предусмотренных контрактом работ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, МКУ "Управление капитального строительства администрации Корочанского района" 05.08.2016 на запрос о разъяснении аукционной документации на выполнение проектно - изыскательских работ по объекту: МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области разъяснил, что исходные данные, представляемые заказчиком, это: технический план здания, кадастровый план земельного участка и что срок прохождения экспертизы проектно - сметной документации в общий срок выполнения работ не входит (л.д. 146 т.1).

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что определение условий контракта в части срока выполнения работ на заведомо невыгодных для Исполнителя условиях, следует расценивать как недобросовестное осуществление заказчиком гражданских прав (злоупотребление правом), что может служить основанием для отказа в защите принадлежащего права.

При этом, для определения сроков исполнения обязательств по контракту подлежат применению положения статьи 314 Гражданского кодекса РФ о разумном сроке исполнения обязательств.

Тем самым, доводы ответчика о вине Исполнителя в просрочке исполнения обязательства по выполнению работ и начисление неустойки Заказчиком с 02.10.2016 судом не принимаются.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 исполнитель передал проектную документацию по акту сдачи - приемки проектной документации N 2 заказчику, который никаких замечаний по качеству ее изготовления не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что вина исполнителя в ненадлежащем и несвоевременном исполнении обязательств по заявленным срокам выполнения работы с 23.08.2016 по 22.11.2016 и с 23.11.2016 по 18.04.2017 отсутствует, так как исполнение обязательств исполнителем в установленный контрактом срок было невозможно вследствие просрочки кредитора (заказчика) и по объективной причине нахождения проектной документации в экспертном учреждении для получения положительных заключений.

Положительные заключения ГАУ БО "Управление государственной экспертизы" были подготовлены экспертным учреждением по объекту капитального ремонта: "Капитальный ремонт МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области (проверка достоверности определения сметной стоимости) - 20.01.2017 г.; по объекту капитального строительства: "Строительство блока начальных классов МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области (объект государственной экспертизы - "Проектная документация и результаты инженерных изысканий" - 14.03.2017 г.; по объекту капитального строительства: "Строительство блока начальных классов МБОУ "Погореловская средняя общеобразовательная школа" Корочанского района Белгородской области (проверка достоверности определения сметной стоимости) - 18.04.2017 г.

При вышеперечисленных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исполнитель не является просрочившим выполнение обязательств по контракту вследствие просрочки заказчиком исполнения встречных обязательств по предоставлению исходно-разрешительной документации и на исполнителя не может быть возложена ответственность за нарушение срока исполнения обязательств, в связи с чем оснований для начисления неустойки в указанном размере и удержание ее из стоимости подлежащих оплате работ в порядке ст. 410 ГК РФ (п. 4.9 Контракта) не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательства (статья 410 ГК РФ) является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Кроме того, по смыслу статьи 410 ГК РФ зачет направлен на ускорение взаиморасчетов по обязательствам в определенном объеме, согласованном сторонами. Требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер, либо не должны оспариваться.

По смыслу названной нормы возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

В рассматриваемом случае, ответчиком наличие у истца бесспорного встречного денежного обязательства, направленного к зачету предъявленной к взысканию в настоящем деле задолженности, не доказано.

Таким образом, отсутствуют основания квалифицировать требование об уплате неустойки (штрафа, пени) (исх. N 151 от 19.04.2017 г.) и письмо от 20.04.2017 г. МКУ УКС администрации Корочанского района как заявления о зачете применительно к положениям ст. 410 ГК РФ.

Согласно статье 761 Гражданского кодекса РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 2.4 Контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком по 100% готовности работ в следующем порядке:

- в течение 30 банковских дней после приемки всего комплекса работ заказчиком, прохождения проектом необходимых согласований, устранения исполнителем всех замечаний, изучения положительного заключения Государственной экспертизы и подписания акта приема - передачи документации в полном объеме.

Доказательства направления исполнителю мотивированных замечаний, заказчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику (ст. 711, 762 ГК РФ). Приняв надлежащим образом выполненные подрядчиком работы, заказчик обязан оплатить их стоимость.

Факт выполнения исполнителем работ на сумму 2390000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Довод заявителя о том, что истцом добровольно выполнены работы, не предусмотренные контрактом, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 12 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" разъяснено, что судам следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Поскольку дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. При этом отсутствовали основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

Как следует из материалов дела, выполненные работы оплачены заказчиком частично, в сумме 998840 руб. 75 коп.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 по делу N А08-5304/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Управление капитального строительства администрации Корочанского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

Е.В. Коровушкина Н.П. Афонина