Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2018 г. N Ф10-4559/18 по делу N А35-4586/2017

г.Калуга

19 ноября 2018 г.

Дело N А35-4586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей при ведении протокола помощником судьи	Аникиной Е.А. Орлова А.В. Пашковой Е.А.
при участии в заседании от истца ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" от ответчика АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" от третьего лица ООО "Сырная долина"	Гордеева Э.В. (доверенность от 30.05.2018), Колесниковой И.Г. (доверенность от 19.03.2018), Багликовой Т.В. (доверенность от 01.11.2018 N 10), Павловой И.В. (доверенность от 01.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сырная долина" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А35-4586/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") о взыскании 9 884 453 руб. 84 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии в объеме 2 733 387 кВт.ч. за март 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сырная долина".

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2018 (судья Беседина А.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Мокроусова Л.М., Сурненков А.А., Серегина Л.А.) исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены в полном объеме. С АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 9 884 453 руб. 84 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 N 55/2-ОПК/14 за март 2017 года в объеме 2 733 387 кВт.ч.

Не согласившись с принятыми решением первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Сырная долина" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Курской области от 06.06.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и направлении дела на новое рассмотрение в суд области.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя и АО "АтомЭнергоСбыт" поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ПАО "МРСК Центра" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзывов на жалобу истца и ответчика, выслушав представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2014 между ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) и АО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 55/2-ОПК/14, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю, или территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель определяет объемы переданной электрической энергии и мощности. По истечении каждого расчетного периода (месяц) между сторонами оформляются акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 2.1 Соглашения о взаимодействии в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (приложение N 6 к договору) установлен порядок формирования объемов переданной электроэнергии по договору и порядок составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии.

Согласно акту оказанных услуг от 31.03.2017 N 46/4600/03205/14/032017 в марте 2017 года ПАО "МРСК Центра" оказало АО "АтомЭнергоСбыт" услуги по передаче электрической энергии в объеме 214 874 370 кВт.ч. на сумму 509 635 299 руб. 79 коп.

Данный акт подписан АО "АтомЭнергоСбыт" с разногласиями в связи с непринятием в полезный отпуск для расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии объема ресурса на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в отношении потребителя ООО "Сырная долина".

Ссылаясь на имеющуюся задолженность по оплате фактически оказанных в марте 2017 года услуг по передаче электрической энергии, ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулировался в период выявления факта безучетного потребления Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

В соответствии с пунктами 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений N 442.

В ходе проведения сотрудниками ПАО "МРСК Центра" проверки в отношении потребителя ООО "Сырная долина" на объекте - завод по переработке молока по адресу: Курская область, Курский район, с. Отрешково, д. 50 выявлен факт установки двух неодимовых магнитов с обратной стороны шкафа (на задней стенке), где расположен прибор учета электроэнергии (Меркурий 230 АRT-03 CN заводской N 13553722), а также установлено срабатывание индикатора магнитного поля, о чем в присутствии представителя ООО "Сырная долина" (технического директора Гейнемана В.В.) составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.03.2017 N 46-002723.

Акт о неучтенном потреблении от 15.03.2017 подписан представителем ООО "Сырная долина" без возражений.

Судом установлено, что данный акт содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442.

Кроме того, в журнале событий по прибору учета Меркурий 230 АRT-03 CN заводской N 13553722 автоматически зафиксированы во внутренней памяти прибора учета показания о времени начала и окончания магнитного воздействия на данный счетчик (распечатка журнала событий приобщена к материалам дела).

Согласно заключению комплексной экспертизы ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" от 07.04.2017 N 2158/17 и пояснениям эксперта, опрошенного в судебном заседании, предметы, обнаруженные возле указанного прибора учета и представленные на исследование, являются магнитами по внешним признакам.

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение, зафиксированное в акте от 15.03.2017 N 46-002723, квалифицировано как нарушающее достоверность показаний прибора учета и ведущее к недоучету электроэнергии.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 188 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Расчет объема безучетного энергопотребления произведен сетевой организацией по максимальной мощности энергопринимающих устройств, согласованной ответчиком и третьим лицом.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный в отношении ООО "Сырная долина", надлежащим доказательством по делу, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за спорный период с учетом объема безучетного потребления электрической энергии в отношении третьего лица.

Довод заявителя жалобы об отсутствии следов постороннего вмешательства в работу спорного прибора учета, что, по мнению кассатора, исключает квалификацию выявленного нарушения в качестве неучтенного потребления, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и верно отклонен за несостоятельностью.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 422 определения безучетного потребления электроэнергии следует, что безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

Судами нижестоящих инстанций, управомоченными на исследование фактических обстоятельств спора, установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной ООО "Сырная долина" электрической энергии явилось наличие магнитов на стенке шкафа, в котором расположен спорный прибор учета, а также срабатывание индикатора магнитного поля, что квалифицировано судом в качестве обстоятельств, способных привести к нарушению достоверности показаний прибора учета.

Ссылка заявителя на то, что в ходе проверки не определены виды магнитов, обнаруженных на спорном приборе учета, правомерно не принята судом во внимание, как не имеющая существенного правового значения, поскольку факт установки магнитов подтвержден актом от 15.03.2017, журналом событий прибора учета и не оспаривался самим потребителем, представитель которого подписал акт о неучтенном потреблении без каких-либо разногласий.

Довод кассатора о том, что акт о неучтенном потреблении подписан со стороны потребителя лицом, не имеющим полномочий на его подписание, был предметом оценки арбитражного суда и отклонен за несостоятельностью, поскольку судом установлено, что технический директор Гейнеман В.В., подписавший спорный акт, ежемесячно в 2016 и 2017 годах взаимодействовал с представителями сетевой организации, подписывал акты снятия показаний указанного прибора учета, а также акт ввода приборов учета в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, технический директор ООО "Сырная долина", подписавший акт о неучтенном потреблении, признан уполномоченным представителем потребителя в соответствии с положениями пункта 1 статьи 182 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ".

Утверждение заявителя жалобы о необходимости определения объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии исходя из времени магнитного воздействия на прибор учета отклоняется судебной коллегией, поскольку такой порядок расчета не предусмотрен Основными положениями N 442.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А35-4586/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина А.В.Орлов