Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2018 г. N Ф10-3556/18 по делу N А09-13988/2017

г.Калуга

22 ноября 2018 г.

Дело N А09-13988/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Елагиной О.К.
при ведении протокола помощником судьи:	Жаркиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "УК "Ваш дом":	представителей Бочарова Я.В. по доверенности от 01.09.2017, Шавыриной М.А. по доверенности от 01.02.2017,
от ООО "Центр-Капитал"":	представителя Каверина И.А. по доверенности от 09.07.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2017 (судья Азаров Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 (судьи Грошев И.П., Селивончик А.Г., Бычкова Т.В.) по делу N А09-13988/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Ваш дом" (ОГРН 1143256017739, ИНН 3257024922; далее - ООО "УК "Ваш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Капитал" (ОГРН 1073250002100, ИНН 3250073342; далее - ООО "Центр-Капитал", ответчик) о взыскании 429 497 руб. 56 коп. долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2016 по 30.09.2017.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Центр-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца полномочий на управление спорным многоквартирным домом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители истца, ссылаясь на необоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК "Ваш дом" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2016 является управляющей организацией многоквартирного дома N 31 по ул. Красноармейская, г. Брянска Брянской области, и с 01.01.2016 по настоящее время осуществляет управление данным домом, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества.

ООО "Центр-Капитал" является собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме (государственный кадастровый номер 32:28:0032506:376, общей площадью 1 545,4 м2), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно пунктам 4.2, 4.6 договора плата за помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с Постановлением Брянской городской администрации.

Ссылаясь на то, что ООО "Центр-Капитпал", являясь собственником нежилого помещения, в период с 01.01.2016 по 30.09.2017 не вносило плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, после предъявления претензии ответчику, ООО "УК "Ваш дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался положениями статей 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 37, 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и пришел к выводу о том, что ООО "Центр-Капитал" как собственник спорного имущества должен нести расходы по содержанию общего имущества в спорный период исходя из доли в общем имуществе пропорционально площади принадлежащего ему помещения.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2016 по 30.09.2017, исходя из тарифов, установленных постановлениями Брянской городской Администрации от 25.12.2015 N 4393-п и от 22.12.2016 N 4484-п, составила 429 497 руб. 56 коп.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении ООО "УК "Ваш дом" спорных услуг либо выполнении ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено. Расчет стоимости оказанных услуг, представленный истцом, ответчиком по существу не оспорен.

Довод ответчика о недоказанности ООО "УК "Ваш дом" факта оказания услуг по содержанию общего имущества отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Вопреки доводам жалобы, составление актов выполненных работ (оказанных услуг) между управляющей организацией и собственниками помещений действующим законодательством не предусмотрено.

Оспаривая статус ООО "УК "Ваш дом" как управляющей организации, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов иной организацией не представил.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 429 497 руб. 56 коп. задолженности.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий у истца на управление домом, указывая при этом на ничтожность решения общего собрания и незаключенность договора управления подлежат отклонению.

Сведений о том, что в установленном законом порядке решение собственников, оформленное протоколом от 24.12.2015 признано недействительным, материалы дела не содержат.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А09-13988/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова О.К. Елагина