Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2018 г. N Ф10-4756/18 по делу N А83-18770/2017

г. Калуга

22 ноября 2018 г.

Дело N А83-18770/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Технопроект" (ОГРН 1149102044915, ИНН 9102027103): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН 1149102112664, ИНН 9107003498): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 (судья Ищенко Г.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (судьи Малышева И.А., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу N А83-18770/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технопроект" (далее- общество, ООО "Технопроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее - администрация, орган местного самоуправления) об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: с. Столбовое, ул. Молочная, д. 19, изложенного в письме от 27.10.2017 N 327/2.1-12; об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, заявленные требования удовлетворены, решение от 27.10.2017 N 327/2.1-12 признано незаконным, на администрацию возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 2699 кв. м на кадастровом плане территории по адресу: с. Столбовое, ул. Молочная, д. 19.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Технопроект" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, 22.03.2016 ООО "Технопроект" обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе земельного участка площадью 2699 кв. м, расположенного по адресу:

ул. Молочная, 19, с. Столбовое, Сакский район, предполагаемого для использования недвижимого имущества - забойного пункта, принадлежащего на праве собственности обществу.

Письмом от 22.04.2016 обществу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что на этой территории проходит дорога общего пользования.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу N А83-4686/2016, данный отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность рассмотреть в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заявление общества об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе земельного участка площадью 2699 кв. м по адресу: с. Столбовое, ул. Молочная, 19.

Во исполнение решения суда по делу N А83-4686/2016 администрацией рассмотрено заявление общества и письмом от 27.10.2017 N 327/2.1-12 обществу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2699 кв. м по адресу: с. Столбовое, ул. Молочная, 19, на кадастровом плане территории, поскольку схема земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, отсутствует обоснование формирования земельного участка площадью 2699 кв. м под обслуживание и эксплуатацию забойного пункта лит. "А" (210,6 кв. м), а также обоснование формирования земельных участков общей площадью 108 942 кв. м.

Не согласившись с указанным отказом, ООО "Технопроект" обратилось в арбитражный суд с рассмотренными по настоящему делу требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у администрации законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков исходя из того, что данная схема носит исключительно информационный характер, а обязанность по ее утверждению не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю. Суды также признали, что испрашиваемая заявителем для размещения убойного пункта площадь земельного участка является необходимой для использования данного объекта по целевому назначению с учетом установленных законодательством требований к пунктам убоя животных.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Из указанной нормы права следует, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории производится с целью образования земельного участка для предоставления его в собственность или пользование в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В свою очередь, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 ЗК РФ.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен статьей 39.15 ЗК РФ, согласно подпункту 1 пункта 2 которой к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В этой связи выводы судов о том, что схема расположения земельного участка носит исключительно информационный характер и обязанность по ее утверждению не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю, являются ошибочными, поскольку из вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что законодатель связывает рассмотрение заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с предоставлением документов, подтверждающих соответствующее право на объекты недвижимости.

Исходя из фактических обстоятельств спора судами не принята во внимание необходимость осуществления заявителем и уполномоченным органом в силу совокупности требований статей 11.10, 39.20 ЗК РФ последовательных процедур для формирования земельного участка, занятого строением, для последующего его предоставления собственнику такого объекта недвижимости в собственность или аренду.

С учетом положений статьи 39.20 ЗК РФ собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера земельного участка возлагается на лицо, претендующее на предоставление земельного участка.

Судами установлено, что утверждение схемы испрашивалось в отношении земельного участка площадью 2699 кв. м, занятого принадлежащим обществу объектом недвижимости - забойным пунктом лит "А".

Однако такое заявление в материалах дела отсутствует, а на указанных судами листах дела (т. 1 л.д. 27-31) имеется заявление, в котором указаны иная площадь земельного участка (73 792 кв. м), иные объекты и иная цель использования земельного участка (хранение и переработка сельскохозяйственной продукции).

Оценивая доводы администрации о несоответствии площади земельного участка размеру площади, необходимому для эксплуатации объекта недвижимости, суды признали, что испрашиваемая заявителем для размещения убойного пункта площадь земельного участка является необходимой для использования данного объекта по целевому назначению с учетом установленных законодательством требований к пунктам убоя животных, а формирование земельного участка без учета площади, необходимой для содержания животных, хранения туш, приведет к невозможности использования объекта недвижимости (пункта убоя скота) по целевому назначению.

Судами оценено заключение ИП Когай Э.А. по определению площади земельного участка, необходимого для использования недвижимого имущества, представленное заявителем в обоснование площади земельного участка, согласно которому фактическая площадь земельного участка составляет 2699 кв. м, нормативная (требуемая) площадь составляет 4991 кв. м.

Суды установили, что из данного заключения следует, что на земельном участке по адресу Республика Крым, Сакский район, с. Столбовое, ул. Молочная, д. 19, помимо строения забойного пункта (лит. "А"), расположена база предубойного содержания животных (скотоприемный двор и загоны), технологическая площадка для установки промышленного холодильника, а также помещения для персонала, расположенные в строении нестационарного типа ("вагончик"), площадь земельного участка определена в заключении исходя из наличия в том числе этих объектов.

Между тем судами не указаны правовые основания для учета таких объектов как технологическая площадка для установки промышленного холодильника, помещения для персонала, расположенные в строении нестационарного типа ("вагончик"), для определения площади земельного участка, необходимого для использования недвижимого имущества (строение забойного пункта), принадлежащего обществу.

Предусмотренные Земельным Кодексом Российской Федерации основания для предоставления земельного участка под названными объектами также не указаны, документы о правах общества на данные объекты, позволяющие претендовать на предоставление земельного участка под ними, не исследовались.

Выводы заключения ИП Когай Э.А. в отношении спорного земельного участка основаны на ИТС 43-2017. Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Убой животных на мясокомбинатах, мясохладобойнях, побочные продукты животноводства, утвержденном Приказом Росстандарта от 13.12.2017 N 2820, исходя из таблицы 2.38 которого объект отнесен к скотобойному пункту "на 10 голов крупного рогатого скота в смену без колбасного цеха".

Между тем, с учетом вышеизложенного, судами оставлено без внимания, что исполнитель заключения, относя объект к указанному типу, учитывал наличие площадки для холодильника. Доводам администрации об отсутствии оснований для предоставления земельного участка с учетом технологической площадки для установки промышленного холодильника оценка не дана. Кроме того, размер здания для данного типа скотобойного пункта "на 10 голов крупного рогатого скота в смену без колбасного цеха" - 2412 (288 кв. м), что превышает рассматриваемый.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что испрашиваемая заявителем площадь земельного участка необходима для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, и о неправомерности отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемых земельных участков являются преждевременными.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, как не вправе и оценивать доказательства, не исследованные судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно статьям 71, 168 и 170 АПК РФ суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.

Арбитражные суды не выполнили в полном объеме указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты с неправильным применением норм материального права, по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, принятые судебные акты не являются законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания кассационной инстанции, устранить отмеченные недостатки и допущенные нарушения, приобщить к материалам дела заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и прилагаемые к нему документы, оценить его содержание, исходя из содержания оспариваемого отказа об отсутствии обоснования формирования земельных участков общей площадью 108 942 кв. м. обсудить вопрос об объединении дел в одно производство, надлежащим образом оценить доводы в отношении обоснованности площади предполагаемого к образованию земельного участка, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт с учетом требований статьи 170 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, в том числе за подачу кассационной жалобы, разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А83-18770/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко