Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2018 г. N Ф10-5284/18 по делу N А09-12966/2017

г.Калуга

22 ноября 2018 г.

Дело N А09-12966/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Козелкина И.И.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" Ерохиной О.В. по доверенности от 08.08.2018 N 403, от государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" Воронина В.В. по доверенности от 01.04.2017 N 18-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания-2000" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А09-12966/2017,

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100 (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатирующая компания-2000", ОГРН 1093254013049, ИНН 3250514205 (далее - ООО "ЖЭК-2000") о взыскании 21 169 540 руб. 71 коп., в том числе 20 095 007 руб. 83 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года и 1 074 532 руб. 88 коп. пени за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 11.10.2016 по 15.08.2017.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 19.04.2018, просил взыскать с ООО "ЖЭК-2000" 18 582 713 руб. 98 коп., в том числе 17 049 830 руб. 44 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с сентября 2016 года по август 2017 года и 1 532 883 руб. 54 коп. пени, начисленной за период с 11.11.2016 по 19.04.2018.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.05.2018) (судья Мишакин В.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 (судьи Селивончик А.Г., Бычкова Т.В., Егураева Н.В.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЖЭК-2000", не соглашаясь с вынесенными судебными актами, считая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на недопоставку тепловой энергии, а также на поставку ее ненадлежащего качества, в связи с чем указывает на обязанность ресурсоснабжающей организации произвести перерасчет стоимости отпущенного коммунального ресурса. Кроме того, заявитель отмечает о неправомерном отказе суда первой инстанции в приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения истцом обязанности по подаче качественной тепловой энергии. Считает, что суды необоснованно отказали в снижении размера неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дополнительно представленные в суд кассационной инстанции ответчиком документы (платежные поручения) не подлежат исследованию судом округа в силу установленной статьями 286, 287 АПК РФ компетенции, не наделяющей суды округа полномочиями по сбору и оценке доказательств.

Представитель ООО "ЖЭК-2000" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ГУП "Брянсккоммунэнерго" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 01.09.2014 ГУП "Брянсккоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭК-2000" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 02Т-01015105 (с учетом дополнительного соглашения от 16.07.2015) (далее - договор N 02Т-01015105), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1, 6 и 7 к настоящему договору и соглашению, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель обязался оплачивать поданную ресурсоснабжающей организацией тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора N 02Т-01015105 потребитель обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 договора N 02Т-01015105.

Согласно пункту 4.1 договора N 02Т-01015105 расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. В случае изменения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов цена настоящего договора подлежит изменению. При этом, соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.

Ориентировочная цена настоящего договора составляет 20 424 186 руб. 83 коп. (с учетом НДС 18%). Цена настоящего договора определяется исходя из объема тепла, поданного потребителю (приложение N 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию.

Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 4.2 договора N 02Т-01015105).

Пунктом 4.7.2 договора N 02Т-01015105 стороны согласовали порядок оплаты потребителем тепловой энергии, согласно которому потребитель перечисляет денежные средства на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 4.7.7 договора N 02Т-01015105 размер платы уменьшается на сумму произведенного перерасчета платы потребителя за некачественное предоставление услуг по причине нарушения ресурсоснабжающей организацией количества и качества подаваемой по договору тепловой энергии, зафиксированного двухсторонним актом.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 договора N 02Т-01015105.

В соответствии с пунктом 5.5 договора N 02Т-01015105 за нарушение сроков оплаты потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2013 и действует по 31.08.2014, и считается ежегодно продленным в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 7.2 договора N 02Т-01015105.

ГУП "Брянсккоммунэнерго" во исполнение условий договора N 02Т-01015105 в спорный период оказало услуги по поставке тепловой энергии для отопления многоквартирных домов, согласно приложениям N 1, 6 и 7 к настоящему договору и дополнительному соглашению от 16.07.2015.

Однако населением не в полном объеме была произведена оплата поставленного коммунального ресурса.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

ООО "ЖЭК-2000" имеет статус управляющей организации, в управлении которой находятся спорные многоквартирные дома.

ГУП "Брянсккоммунэнерго" направило в адрес ООО "ЖЭК-2000" претензию от 01.07.2017, в которой сообщило, что по состоянию на 01.07.2017 у последнего имеется задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, в размере 23 279 531 руб. 84 коп., в связи с чем просило оплатить образовавшуюся задолженность в максимально короткие сроки.

Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации к исполнителю коммунальных услуг о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору N 02Т-01015105 за период с сентября 2016 года по август 2017 года и пени за просрочку оплаты, начисленной за период с 11.11.2016 по 19.04.2018.

С учетом того, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, истцом произведен расчет поставленных на объекты энергоресурсов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Правилами N 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры, в том числе, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Согласно расчету истца, составленному по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - с учетом норматива потребления коммунальных услуг, задолженность за потребленную тепловую энергию за спорный период составила 17 049 830 руб. 44 коп.

Вместе с тем, ООО "ЖЭК-2000" ссылается на недопоставку тепловой энергии в заявленный период, а также на поставку ее ненадлежащего качества, поскольку ресурсоснабжаюшей организацией был не соблюден температурный график поставки, в связи с чем, указывает на необходимость перерасчета платы за отпущенный коммунальный ресурс.

Согласно пункту 4.7.7 договора N 02Т-01015105 размер платы уменьшается на сумму произведенного перерасчета платы потребителя за некачественное предоставление услуг по причине нарушения ресурсоснабжающей организацией количества и качества подаваемой по договору тепловой энергии, зафиксированного двухсторонним актом.

Частью 4 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регулируют Правила N 354.

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 108 Правил N 354 предусмотрена обязанность ответчика при получении жалобы от потребителя на качество соответствующей коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс, о дате и времени проведения проверки.

Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 этих Правил.

Пунктом 110 Правил N 354 предусмотрено, что, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с названным пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Кроме того, обязанность потребителя незамедлительно сообщать дежурному диспетчеру ресурсоснабжающей организации обо всех случаях обнаружения утечки тепловой энергии предусмотрена также пунктом 3.1.12 договора N 02Т-01015105.

С учетом изложенного следует, что для снижения платы за некачественную услугу необходимо документальное подтверждение соответствующими двухсторонними актами ненадлежащего качества коммунальной услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт поставки тепловой энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика.

Однако ООО "ЖЭК-2000", вопреки статье 65 АПК РФ, надлежащих доказательств, предусмотренных пунктами 104 - 110 Правил N 354 и фиксирующих нарушение ГУП "Брянсккоммунэнерго" качества коммунальной услуги, не представило, а представленные акты недопоставки коммунального ресурса по теплоснабжению за период с января по март 2017 года, акты замеров параметров на узле отопления с сентября по октябрь 2016 года, поквартирные акты замера воздуха в многоквартирных домах за период с марта по апрель 2016 года обоснованно не были приняты судами первой и апелляционной инстанций в качестве доказательства предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, поскольку данные акты составлены в одностороннем порядке без привлечения представителей ресурсоснабжающей организации. Кроме того, поквартирные акты замера воздуха в многоквартирных домах представлены не за спорный период.

С учетом изложенного, оснований для перерасчета платы за отпущенный ГУП "Брянсккоммунэнерго" коммунальный ресурс в спорный период не имеется.

Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами, суды обоснованно взыскали с ООО "ЖЭК-2000" задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, за период с сентября 2016 года по август 2017 года в размере 17 049 830 руб. 44 коп.

Представленный ответчиком контррасчет в части недопоставки услуги отопления за период с января по март 2017 года по многоквартирным домам с общедомовыми приборами учета не может быть принят во внимание, поскольку не содержит подробной расшифровки, равно как и оснований возникновения недопоставки, а представляет собой лишь таблицу с числовыми величинами в отсутствие надлежащих доказательств их возникновения, ввиду чего данный документ не может быть предметом правовой оценки судами. Иного контррасчета ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса (тепловая энергия) установлен, к нему правомерно применена мера гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки (пени).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора N 02Т-01015105 установлено, что за нарушение сроков оплаты потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства рассмотрен коллегией кассационного суда и подлежит отклонению, поскольку при определении размера неустойки судами первой и апелляционной инстанций учтены конкретные обстоятельства дела; оснований для уменьшения неустойки, согласованной сторонами договора N 02Т-01015105 и представляющей собой ответственность за просрочку исполнения обязательства, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом первой инстанции было неправомерно отказано в приобщении к материалам дела ряда доказательств, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из протокола судебного заседания от 25.04.2018, представитель ООО "ЖЭК-2000" не совершал процессуальных действий по приобщению к материалам дела процессуальных документов и письменных доказательств.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы заявителя, по существу, выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств.

Оценка доказательственной базы по делу и установление на ее основании обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора по существу, отнесены действующим процессуальным законодательством к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьи 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Суд округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанций судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А09-12966/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.А. Аникина И.И. Козелкин