Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2018 г. N Ф10-4400/18 по делу N А09-5140/2017

г.Калуга

20 ноября 2018 г.

Дело N А09-5140/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Аникиной Е.А. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании от истца ООО "КаргоТраст" от ответчика ООО "Лесторгвосток" от третьих лиц ООО "Аптар Владимир" Ильюшин И.В. ООО "Проктер энд Гэмбл-Новомосковск"	извещен надлежаще, представитель не явился, Кускова Б.Ю. (решение от 04.05.2018 N 30, приказ от 04.05.2018 N 51), извещены надлежаще, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесторгвосток" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А09-5140/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КаргоТраст", ОГРН 1053301533119, ИНН 3328435079, (далее - ООО "КаргоТраст") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесторгвосток", ОГРН 1083202000584, ИНН 3202012519, (далее - ООО "Лесторгвосток") о взыскании в порядке регресса 161 455 руб. 15 коп. убытков, причиненных в результате повреждения груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Аптар Владимир", ООО "Проктер энд Гэмбл-Новомосковск"), Ильюшин Иван Васильевич.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2018 (судья Прудникова М.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Мордасов Е.В., Стаханова В.Н., Большаков Д.В.), иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 70 162 руб. 50 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Лесторгвосток" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, принять новый судебный акт.

В представленном отзыве на кассационную жалобу просило оставить оспариваемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

ООО "КаргоТраст", ООО "Аптар Владимир", Ильюшин И.В., ООО "Проктер энд Гэмбл-Новомосковск", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО "Лесторгвосток" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ООО "Лесторгвосток", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.12.2013 между ООО "Аптар Владимир" (заказчик) и ООО "КаргоТраст" (исполнитель) заключен договор N 26/12/13-РФ на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика осуществить выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с обеспечением перевозок грузов по территории Российской Федерации, в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором и согласованных сторонами в соответствующих заявках.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено право исполнителя привлекать к исполнению обязанностей по договору третьих лиц, сохраняя за собой ответственность перед заказчиком за действия третьих лиц.

Во исполнение договора N 26/12/13-РФ заказчик направил исполнителю поручение от 09.08.2016 N 472 на перевозку пластиковых крышек весом 12 000 кг, до 33 паллет по маршруту: г. Владимир - г. Новомосковск Тульской обл. (дата перевозки - 17.08.2016). Предусмотрены особые условия транспортировки: изделия должны быть защищены от загрязнений, атмосферных осадков и механических повреждений.

17.08.2016 между ООО "КаргоТраст" (заказчик) и ООО "Лесторгвосток" (исполнитель) заключен договор N 137-РИ/2016 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, в соответствии с которым ООО "Лесторгвосток" обязалось осуществить перевозки грузов на условиях договора и согласованных сторонами в поручении истца.

Во исполнение договора N 137-РИ/2016 заказчик направил исполнителю поручение от 17.08.2016 на перевозку 17.08.2016 по маршруту: г. Владимир - г. Новомосковск Тульской обл. (грузополучатель - ООО "Проктер энд Гэмбл-Новомосковск") пластиковых крышек до 10 000 кг. (33 европаллета) транспортным средством ДАФ М 951 НЕ 32/АК 3071 32 под управлением водителя Ильюшина И.В. В поручении указано, что полуприцеп должен быть чистым и вымытым изнутри, герметичным, без наличия посторонних предметов, мусора и запаха.

Согласно товарной накладной от 18.08.2016 N 81014756, транспортной накладной от 17.08.2016 водитель Ильюшин И.В. принял к перевозке груз (пластиковые крышки) весом 10 000 кг, 33 паллеты, стоимостью 1 194 753,09 руб.

При приемке груза получателем 18.08.2016 выявлено расхождение по количеству и качеству перевозимого груза по товарной накладной N 81014756, обнаружены грязные, мятые, плесневые коробки, брак крышек, о чем составлен акт от 18.08.2016 N ЗУ70, подписанный водителем Ильюшиным И.В. без возражений.

Согласно письменным объяснениям водителя Ильюшина И.В. при погрузке коробок с пластмассовыми крышками 17.08.2016, коробки внешних повреждений не имели. При выгрузке опломбированной машины выявлено несколько дефектных коробок (подмоченные и примятые). При перевозке был сильный дождь, возможно вода попала на груз через ворота полуприцепа.

В комиссионном акте о выявленных дефектах материалов от 18.08.2016 N 032, составленном ООО "Проктер энд Гэмбл-Новомосковск", указано, что мокрые коробки не могут быть использованы в производстве из-за рисков микробиологии.

ООО "Проктер энд Гэмбл-Новомосковск" направило ООО "Аптар Владимир" претензию от 18.10.2016, указав, что в процессе приемке товара обнаружен дефект крышек (грязные, мятые), стоимость брака составила 140 583,98 руб., предложив удержать стоимость затрат на утилизацию бракованной продукции в размере 21 130,15 руб. из оплаты по следующим поставкам.

ООО "Аптар Владимир", признав претензию грузополучателя обоснованной, составило рекламационный акт от 18.11.2016 N 1/16, указав сумму убытков, понесенных в результате ненадлежащей перевозки спорного груза, организованной ООО "КаргоТраст", в размере 161 714 руб. 13 коп.

ООО "Аптар Владимир" направило ООО "КаргоТраст" рекламацию от 25.11.2016 N 10/2016 (с учетом письма от 19.01.2017 N 5 о калькуляции стоимости ущерба) с предложением компенсировать убытки в размере 161 455,15 руб.

ООО "КаргоТраст" платежным поручением от 24.04.2017 N 1574 перечислило ООО "Аптар Владимир" 161 455,15 руб. в счет возмещения ущерба.

Претензией от 12.01.2017 N 04/01/523 ООО "КаргоТраст" потребовало от ООО "Лесторгвосток" возместить истцу убытки в размере 161 455,15 руб., в том числе: 140 325 руб. - стоимость испорченного груза и 21 130,15 руб. - расходы на утилизацию груза.

Поскольку данное требование истца не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, ООО "КаргоТраст" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о наличии смешанной вины сторон в возникновении убытков в результате порчи груза при его перевозке.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 796 ГК РФ установлена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа после принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, установлена также статьями 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта".

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в том числе: наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Факт принятия спорного груза для его перевозки во исполнение поручения истца и условий договора перевозки N 137-РИ/2016, заключенного истцом и ответчиком, установлен судом и подтвержден материалами дела.

При этом из товарной накладной от 18.08.2016 N 81014756, транспортной накладной от 17.08.2016, а также пояснений водителя Ильюшина И.В. усматривается, что груз - пластиковые крышки весом 10 000 кг. (33 паллеты) принят водителем к перевозке в исправной таре и упаковке, автомобиль был опломбирован, что ответчиком также документально не оспорено.

Актом от 18.08.2016 N ЗУ70 зафиксировано выявленное при приемке груза грузополучателем расхождение по количеству и качеству груза, обнаружены грязные, мятые коробки; брак крышек артикулом 50125816 составил 22 500 шт., артикулом 95885280 - 60 000 шт.

19.11.2016 ООО "Проктер энд Гэмбл-Новомосковск" произведено списание крышек артикулом 50125816 составил 22 500 шт., артикулом 95885280 - 60 000 шт., о чем составлен акт о списании бракованных материалов N 4140336142.

Судом установлено, что акт от 18.08.2016 N ЗУ70 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, акты от 18.08.2016 N 4131386906, от 18.08.2016 N 4131389204 об обнаружении брака в годных материалах, акт от 18.11.2016 N У48 о приведении материалов в состояние непригодное для дальнейшего использования, акт от 19.11.2016 N 4140336142 о списании бракованных материалов содержат необходимые и достаточные сведения о наименовании, количестве, артикуле товара, подтверждают соответствие утилизированной продукции товару, указанному в сопроводительных документах.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства суды оценили как достоверно не подтверждающие отсутствие осадков при перевозке спорного груза. При этом несоблюдение требований герметизации прицепа и попадание в прицеп воды в результате сильного дождя подтверждено водителем Ильюшиным И.В. в письменной форме и не опровергнуто заявителем путем предоставления документальных доказательств обратного.

Пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу п.2 ст.10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы электронной переписки грузоотправителя (ООО "Аптар Владимир") и грузополучателя (ООО "Проктер энд Гэмбл-Новомосковск"), суды установили, что грузополучателем предъявлялись претензии к упаковке крышек в связи с использованием тонких коробов и проседанием нижних рядов.

Кроме того, плесневый налет на коробках не мог образоваться за время нахождения груза в пути с 19 час. 00 мин. 17.08.2016 до 08 час. 35 мин. 18.08.2016.

Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, законодателем закреплен принцип смешанной вины, согласно которому в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу ст.ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 ст.401 ГК РФ).

Судом приняты во внимание указания грузополучателя на использование тонких коробов, в также устаревший дизайн и истечение срока годности по некоторым позициям груза.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая, что спорный груз был принят водителем ответчика без замечаний к его таре и упаковке, принимая во внимание указания грузополучателя на наличие брака поставщика (устаревший дизайн, истечение срока годности ряда позиций груза), руководствуясь принципом справедливости и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии смешанной вины сторон в ненадлежащей перевозке груза, уменьшив размера ответственности перевозчика до 50%, что составило 70 162,50 руб. от общей стоимости испорченного груза (140 325 руб.).

При этом размер причиненного ущерба ответчиком по существу не оспорен, контррасчет стоимости поврежденного груза не представлен.

Поскольку истцом не доказано фактическое несение расходов на утилизацию груза в размере 21 130,15 руб., требование ООО "КаргоТраст" о возмещении указанной суммы ответчиком в составе убытков правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых решения и постановления, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.287 ч. 1 п.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А09-5140/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина И.Ю.Толкачева