Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2018 г. N Ф10-5402/18 по делу N А14-5308/2018

г.Калуга

22 ноября 2018 г.

Дело N А14-5308/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь-Регион" на мотивированное решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу N А14-5308/2018,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области", ОГРН 1123668047403, ИНН 3662180590 (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Воронежской области") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь-Регион", ОГРН 1113620000273, ИНН 3620013051 (далее - ООО "ЧОО "Витязь-Регион") о взыскании 148 449 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных охранных услуг в период с июля 2017 года по январь 2018 года по договору о централизованной охране объектов от 27.04.2016 N 129/16.

Определением от 23.03.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Воронежской области мотивированным решением от 18.05.2018 (судья Малыгина М.А.) исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судья Афонина Н.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЧОО "Витязь-Регион" обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить мотивированное решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что письмом от 14.08.2017 ООО "ЧОО "Витязь-Регион" уведомило истца о намерении расторгнуть договор о централизованной охране объектов от 27.04.2016 N 129/16 с 01.09.2017 и после этой даты истец не вправе рассчитывать на оплату по указанному договору в качестве исполнителя охранных услуг, поскольку договор считается расторгнутым, а обязательства сторон - прекратившимися, соответственно, требование истца по оплате оказанных услуг за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 является незаконным.

ФГКУ "УВО ВНГ России по Воронежской области" в отзыве на жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ЧОО "Витязь-Регион" и ФГКУ "УВО ВНГ России по Воронежской области" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решение судом первой инстанции принято в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 указанного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления. Данный перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов является исчерпывающим.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Заявителем в кассационной жалобе доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не приведено, в связи с чем определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2018 ООО "ЧОО "Витязь-Регион" было предложено в срок до 19.11.2018 (включительно) представить пояснения относительно нарушения судами норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Однако в срок, установленный судом в определении от 06.11.2018, пояснения относительно нарушения судами норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ в качестве оснований для отмены решения, постановления, от ООО "ЧОО "Витязь-Регион" не поступили.

Таким образом, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем приведенные доводы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда, предусмотренных нормами абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе ООО "ЧОО "Витязь-Регион" области подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 281, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь-Регион" на мотивированное решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу N А14-5308/2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь-Регион" (ОГРН 1113620000273, ИНН 3620013051) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.10.2018 N 844.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.И. Козелкин И.Ю. Толкачева