Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2018 г. N Ф10-5262/18 по делу N А64-2248/2018

г. Калуга

26 ноября 2018 г.

Дело N А64-2248/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Лукашенковой Т.В.
При участии в заседании:
от публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", (115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528)	Алексиевич И.А. - представителя (дов. от 15.05.2018 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области (392020, г. Тамбов, ул. Зои Космодемьянской, д. 12, ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500)	Акименко О.В. - представителя (дов. от 01.08.2018 N 13-22/19487, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2018 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А64-2248/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тамбовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.03.2017 N 293 и обязании инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись от 17.07.2017 N 2176820163353 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Волга-Принт" (далее - ООО "Волга-Принт", общество).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Красноярского районного суда Самарской области от 03.11.2016 по делу N 2-2390/2016 с ООО "Волга-Принт" и Муравицкого Романа Михайловича в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" солидарно взысканы задолженность и пени по кредитному договору от 30.11.2011 N 140-00057/К в общей сумме 5 005 042 руб. 34 коп. Взыскание обращено на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Волга-Принт" путем реализации имущества с публичных торгов.

27.10.2017 Советским районным отделом судебных приставов Управления ФССП России по Самарской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Вместе с тем, в налоговый орган из инспекции ФНС России по городу Тамбову поступили документы в отношении ООО "Волга-Принт", а именно справка от 29.08.2016 N 2113-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и справка от 29.08.2016 N 2113-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

17.03.2017 инспекцией принято решение N 293 о предстоящем исключении ООО "Волга-Принт" из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятом решении опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 22.03.2017 N 11 вместе с информацией о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица.

17.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись с регистрационным номером 2176820163353 о внесении сведений об исключении ООО "Волга-Принт" как фактически прекратившего свою деятельность по решению налогового органа.

Банк, полагая, что решение инспекции от 17.03.2017 N 293 о предстоящем исключении ООО "Волга-Принт" из ЕГРЮЛ противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо), считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данное решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как следует из пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение указанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что само по себе положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление от 18.05.2015 N 10-П, определение от 26.05.2016 N 1033-О).

Положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с пунктами 3 и 4 той же статьи и пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, устанавливающими гарантии прав лиц, чьи интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права кредитора подлежащего исключению из ЕГРЮЛ юридического лица (определение от 29.09.2016 N 1971-О).

Таким образом, формальная совокупность предусмотренных Законом N 129-ФЗ обстоятельств является достаточной как для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица, так и для его последующего исключения из ЕГРЮЛ, при условии надлежащей публикации о предстоящем исключении и отсутствии в установленный трехмесячный срок реакции кредиторов (несмотря на наличие кредиторов как таковых).

Установленный Законом N 129-ФЗ порядок исключения недействующих лиц не предполагает активности инспекции в выявлении непогашенной задолженности, судебных споров или иных признаков экономической деятельности юридического лица с признаками недействующего; напротив, сами кредиторы или иные заинтересованные лица вправе, причем в ограниченный срок со дня публикации решения о предстоящем исключении, воспользоваться правом на предоставление в инспекцию сведений об обязательствах такого лица, что влечет прекращение процедуры исключения.

Пункт 1 статьи 64.2 ГК РФ и пункт 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ содержат исчерпывающие и достаточные основания (непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), для признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность и исключения его из ЕГРЮЛ и не возлагает на регистрирующий орган обязанности по установлению наличия задолженности перед контрагентами.

На дату принятия решения о предстоящей ликвидации ООО "Волга-Принт" оно отвечало признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Поскольку в установленный Законом N 129-ФЗ срок в регистрирующий орган не поступило заявлений, при наличии которых не принимается решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ внес запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Волга-Принт" как недействующего юридического лица.

Доводы ПАО Банк "ФК Открытие" о наличии у ООО "Волга-Принт" непогашенной задолженности перед ним, а также о том, что регистрирующий орган не принял во внимание сведения, имеющиеся в общедоступном доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов, о возбужденном исполнительном производстве в отношении общества, что, по мнению банка, является препятствием для проведения действий по исключению из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице как недействующем, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими.

Фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица инспекцией в данном случае соблюден в полном объеме.

Наличие у ООО "Волга-Принт" непогашенной задолженности перед банком, о которой последним в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке заявлено не было, не может свидетельствовать о незаконности действий налогового органа, поскольку кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом N 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае объективных доказательств того, что общество являлось действующим, фактически осуществляло хозяйственную деятельность, соответствующую целям создания, материалы дела не содержат.

При этом, ПАО Банк "ФК Открытие" не указано, какие его права и интересы нарушены решением инспекции от 17.03.2017 N 293, с учетом того, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не является препятствием для дальнейшего обращения взыскания на его имущество в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что налоговым органом при принятии решения от 17.03.2017 N 293 о предстоящем исключении ООО "Волга-Принт" из ЕГРЮЛ, как недействующего, соблюдены установленные законом требования и не нарушены права и законные интересы ПАО Банк "ФК Открытие", является верным, в связи с чем судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При обращении с кассационной жалобой ПАО Банк "ФК Открытие" по платежному поручению от 03.10.2018 N 8598 оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., то есть в размере большем, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату банку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А64-2248/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03.10.2018 N 8598 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Т.В.Лукашенкова