Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2018 г. N Ф10-4790/18 по делу N А62-3108/2018

г.Калуга

26 ноября 2018 г.

Дело N А62-3108/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 года.

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" (г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4): Сабуров А.В. - представитель по доверенности от 01.06.2018 N Д-СМ/87;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г.Смоленск, ул.Октябрьской революции, д.14"А"): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Пилипенко Ирины Викторовны (г.Смоленск): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2018 (судья Бажанова Е.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (судьи Еремичева Н.В., Большаков Д.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А62-3108/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Центра" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган) от 28.03.2018 N 04-02/05-2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2018 постановление от 28.03.2018 по делу об административном правонарушении N 04-02/05-2017 признано незаконным и отменено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением УФАС по Смоленской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, указывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Общество письменного отзыва суду округа не представило, представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Смоленское УФАС России в суд округа представителя не направляло, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы изложенные в жалобе, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Смоленское УФАС России от Пилипенко И.В. поступило заявление, касающееся нарушения ПАО "Межрегиональная распределительная компания Центра" установленного Правилами технологического присоединения порядка подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, принадлежащем Пилипенко И.В., по адресу: Смоленская область, Сычевский район, Субботинское сельское поселение, д.Леушники к электрическим сетям сетевой организации.

Из поданного потребителем заявления следует, что он 10.03.2017 обратился в общество с соответствующей заявкой о технологическом присоединении.

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 данных Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации

Письмом от 22.03.2017 N MP 1-СМ/31-1/1610 ПАО "МРСК Центра" уведомило Пилипенко И.В. о направлении ими запроса в адрес администрации муниципального образования "Сычевский район" Смоленской области о представлении в адрес ПАО "МРСК Центра" сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (проект планировки территории, проект межевания территории градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, Сычевский район, Субботинское сельское поселение, д. Леушники, кадастровый номер 67:19:1040101:12) для проектирования линии электропередач 10-0,4 кВ и трансформаторных подстанций, предусмотренных схемой территориального планирования; без указанной информации подготовка технических условий не представляется возможной.

Письмом от 20.04.2017 N МР1-СМ/31-1/2356 ПАО "МРСК Центра" отказало Пилипенко И.В. в заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Смоленская область, Сычевский район, д.Леушники, к электрическим сетям общества, в связи с отсутствием у сетевой организации проекта планировки территории, проекта межевания территории и градостроительного плана земельного участка Пилипенко И.В.

С учетом изложенного Управление пришло к выводу о том, что, получив заявку потребителя, относящегося к категории потребителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения, общество обязано было направить в адрес заявителя до 27.03.2017 (включительно) проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, чего сделано не было.

Указанные обстоятельства расценены управлением как нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Усмотрев в бездействии ПАО "МРСК Центра" признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 26.03.2018 N 04-02/05-2018.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Смоленского УФАС России Романов А.А. 28.03.2018 вынес постановление N 04-02/05-2018 о назначении ПАО "МРСК Центра" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением управления, ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2018, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, постановление от 28.03.2018 N 04-02/05-2017 отменено.

Суды указали о пропуске административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением и постановлением УФАС по Смоленской области обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из установленных судами обстоятельств дела, 27.03.2017 являлось последним днем для предоставления обществом требуемых документов. Следовательно, 28.03.2017 является днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1487/14 применительно к двухмесячному сроку давности привлечения к административной ответственности, который начинает течь 18.08.2012, а истекает в соответствующее число - 17.10.2012. Под соответствующим числом, упоминаемым в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, следует понимать число, соответствующее истечению двухмесячного срока.

Кроме того, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12.08.2010 в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12.08.2010, последний день срока давности - 11.08.2012, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12.08.2012, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

С этой точки зрения, поскольку днём совершения административного правонарушения является 28.03.2017, при годичном сроке давности привлечения к административной ответственности, последний день срока давности - 27.03.2018. Поскольку день совершения правонарушения уже включается в исчисление данного непроцессуального срока, то привлечение к административной ответственности 28.03.2018 недопустимо.

Таким образом, постановление административного органа от 28.03.2018 N 04-02/05-2018 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия постановления административного органа от 28.03.2018 являлся пропущенным, оспариваемое постановление административного органа правомерно признано судами незаконным и отменено.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2018и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А62-3108/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев