Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2018 г. N Ф10-4387/18 по делу N А68-10097/2017

г.Калуга

26 ноября 2018 г.

Дело N А68-10097/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Аникиной Е.А. Козелкина И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Дементьевой Т.А.
при участии в судебном заседании:
от истца - АО "Мособлэнерго"	Астапов Е.А. (дов. N 82-2018 от 23.03.2018), Кирсанов М.А. (дов. N 75-2018 от 23.03.2018),
от ответчика - ООО "Чеховская инвестиционная компания" от третьего лица - АО "Мосэнергосбыт"	Клюкин Д.В. (дов. б/н от 02.10.2018), Федоров Е.М. (дов. от 22.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области кассационные жалобы АО "Мосэнергосбыт" и АО "Московская областная энергосетевая компания" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А68-10097/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания", ОГРН 1055006353478, (далее - АО "Мособлэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чеховская инвестиционная компания", ОГРН 1145048001449, (далее - ООО "Чеховская инвестиционная компания") о взыскании 3 908 852 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 193 193 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 06.12.2017 по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2017 (судья Лукинова Д.М.) исковые требования удовлетворены. С ООО "Чеховская инвестиционная компания" в пользу АО "Московская областная энергосетевая компания" взыскано 4 102 046 руб. 33 коп., в том числе 3 908 852 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 193 193 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 3 908 852 руб. 62 коп. с 06.12.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи Бычкова Т.В., Егураева Н.В., Токарева М.В.) решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2017 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, АО "Мособлэнерго" и АО "Мосэнергосбыт" обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 с оставлением в силе решения Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2017.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы своих кассационных жалоб по изложенным в них мотивам.

Представитель ответчика доводы жалоб отклонил, считая обжалуемое апелляционное постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, судебная коллегия полагает, что принятое постановление апелляционного суда от 02.07.2018 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 11.12.2017 - оставлению в силе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Чеховская инвестиционная компания" на праве собственности принадлежат нежилые объекты недвижимого имущества: торгово-общественный центр - блок "Б", 2-хэтажный, общей площадью 2 230,7 кв.м. лит. Б, по адресу: Московская область, г.Пущино, проспект Науки, д. 5"б"; торгово-общественный центр, 3-хэтажный, общей площадью 1 818,7 кв.м, местонахождением: Московская область, г.Пущино, проспект Науки, д. 5"в".

В соответствии с техническими условиями для временного присоединения к электрическим сетям АО "Мособлэнерго" от 10.06.2016 N 1607496/1ЦА ответчик осуществил технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства истца.

03.08.2016 АО "Мособлэнерго" составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства ООО "Чеховская инвестиционная компания", расположенных по указанным адресам, в ходе которого выявлено отсутствие неучтенного потребления электрической энергии.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 03.08.2016 без номера, подписанного АО "Мособлэнерго", энергоснабжающей организации и ООО "Чеховская инвестиционная компания", на трансформаторах тока (ТТ) установлена пломба 0024589, на приборе учета (ПУ, ИК) установлена пломба 0017001, дополнительно установлено еще две пломбы 0024595, 0024592.

При этом из акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 03.08.2016 N 1607496, подписанного только АО "Мособлэнерго", на спорном объекте установлены пломбы на приборе учета 2137339, на трансформаторах тока (ТТ) 31217477.

17.10.2016 между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Чеховская инвестиционная компания" заключен договор энергоснабжения N 82255706.

18.10.2016 АО "Мособлэнерго" направило в адрес ООО "Чеховская инвестиционная компания" уведомление о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии и необходимости направить уполномоченного представителя 24.10.2016 для присутствия при составлении акта.

Данное уведомление получено ответчиком 18.10.2016, о чем имеется соответствующая отметка о получении.

24.10.2016 АО "Мособлэнерго" составлен акт N 2016/ПЩ-2 о бездоговорном потреблении в отношении ООО "Чеховская инвестиционная компания". Местом осуществления бездоговорного потребления указано - Московская область, г. Пущино, проспект Науки, дом 5, 5"б" (50:60:0020106:0043); способ осуществления бездоговорного потребления - путем присоединения энергопринимающих устройств стройплощадки к электрическим сетям АО "Мособлэнерго" и потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Пунктом 8 акта зафиксировано, что на объекте ООО "Чеховская инвестиционная компания" установлен прибор учета Меркурий 230 ART 03 CN , N 26049640. Предыдущая проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства производилась 03.08.2016.

В приложении N 1 к акту N 2016/ПЩ-2 отражена схема подключения нагрузки к электрическим сетям АО "Мособлэнерго" при бездоговорном электропотреблении, которая подписана представителем ООО "Чеховская инвестиционная компания".

АО "Мособлэнерго" составлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления в количестве 747 322 кВт.ч. стоимостью 3 908 852 руб. 62 коп.

Требование истца об оплате бездоговорного потребления электроэнергии не исполнено ответчиком в добровольном порядке со ссылкой на несогласие с расчетом объема бездоговорного потребления, который, по мнению ООО "Чеховская инвестиционная компания", необходимо определять на основании показаний прибора учета, установленного в ВРУ.

Ссылаясь на наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца на спорную сумму бездоговорного потребления ресурса, АО "Мособлэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, установив факт потребления электрической энергии на спорных объектах ответчика в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции сослался на наличие договорных отношений сторон по поставке электроэнергии, сложившихся в результате совершения истцом и ответчиком конклюдентных действий.

Однако указанный вывод апелляционного суда нельзя признать достаточно обоснованным и соответствующим положениям действующего законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Таким образом, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу п. 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном или бездоговорном потреблении электрической энергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Сведения, которые должны содержаться в акте, предусмотрены пунктом 193 Основных положений N 442 и включают: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление; о месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о должно присутствовать лицо, осуществляющее безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, отказ которого от подписания данного акта, а также его отказ присутствовать при его составлении должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно п. 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (п. 28 Основных положений N 442). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в п. 34 Основных положений. Порядок и сроки заключения договора содержатся в п.п. 38, 39 Основных положений N 442.

Судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие договора энергоснабжения, заключенного ответчиком с энергосбытовой организацией в установленном порядке в отношении спорных точек поставки.

Доказательства обращения ответчика с соответствующей заявкой о заключении договора энергоснабжения в соответствии с требованиями п. 34 Основных положений N 442 в деле отсутствуют и заявителем жалобы также не были представлены.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

При этом сами по себе действия лица, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967.

Факт потребления ответчиком электроэнергии на дату проведения проверки сетевой организацией подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

При этом в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий по снятию показаний прибора учета, установленного 03.08.2016, или действий по оплате поставленной электроэнергии либо по уведомлению поставщика о намерении потребителя произвести оплату фактически полученного им ресурса.

Учитывая изложенное, обращения ответчика к третьему лицу о проведении поверки прибора учета, устранении нарушений в его работе свидетельствуют о приведении спорного прибора учета в надлежащее техническое состояние для использования его в качестве расчетного средства измерения, но не могут быть квалифицированы в качестве оснований, подтверждающих наличие фактических договорных отношений по поставке электрической энергии между потребителем и поставщиком (п.п. 27, 34, 40, 41 Основных положений N 442, ст.ст. 425, 432, 433 ГК РФ).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в спорном приборе учета были выявлены неисправности, которые устранены только 12.10.2016, что не позволяет признать данный прибор учета надлежащим в течение всего спорного периода.

Ссылка заявителя на соблюдение им процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к моменту проверки верно отклонена судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не опровергают вывода суда о квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного в период с 03.08.2016 (дата предыдущей проверки и допуска прибора учета ответчика в эксплуатацию) по 16.10.2016.

Несмотря на то что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

Ссылка ответчика на то, что отсутствие у него акта допуска прибора в эксплуатацию (полученного только 03.08.2016) препятствовало Обществу заключить договор энергоснабжения верно отклонена судом первой инстанции за несостоятельностью в отсутствие в деле надлежащих доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика с заявкой о заключении договора, в том числе со ссылкой на отсутствие у него всех необходимых документов, в том числе и акта допуска прибора учета.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно квалифицировал потребление электрической энергии ответчиком в качестве бездоговорного, удовлетворив исковые требования в указанном размере.

В связи с изложенным, постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2018 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 11.12.2017 надлежит оставить в силе.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу N А68-10097/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2017 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с ООО "Чеховская инвестиционная компания" (ОГРН 1145048001449) в пользу АО "Московская областная энергосетевая компания" (ОГРН 1055006353478) 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу.

Взыскать с ООО "Чеховская инвестиционная компания" (ОГРН 1145048001449) в пользу АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина И.И.Козелкин