Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2018 г. N Ф10-5701/18 по делу N А54-9629/2017

г.Калуга

29 ноября 2018 г.

Дело N А54-9629/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М. Бутченко Ю.В.
при участии в заседании от истца: Федотов Павел Иванович от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГАТ" от третьего лица: Чибизов Илья Анатольевич	не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГАТ" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А54-9629/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федотов Павел Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГАТ" (далее - ответчик) о предоставлении документов о деятельности общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГАТ" Чибизов Илья Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2018 (судья А.С. Котова) требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЛЕГАТ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 в связи с нарушением норм права, предусмотренных пунктами 2, 3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 15.10.2018.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (судья Егураева Н.В.) апелляционная жалоба ООО "ЛЕГАТ" возвращена заявителю в связи с тем, что им в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнении к ней, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, что послужило основанием для оставления ее без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по адресам, указанным в апелляционной жалобе и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: Россия, Рязанская область, Клепиковский район, г.Спас-Клепики, ул.Есенина, д.15В, лит.Е, вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 30000027350745 с официального сайта Почты России, имеющимся в материалах дела, а также по адресу: Россия, г. Москва, Береговой проезд д. 4/6, стр. 1, обществом не было получено и возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, указанное определение опубликовано в сети Интернет 22.09.2018 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела также следует, что доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр" отсутствуют, что подтверждается справкой от 16.10.2018 N 313, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, в силу ст. 121 АПК РФ, лица участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в срок до 15.10.2018, недостатки, указанные в определении арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.09.2018 устранены не были, в силу чего, руководствуясь ст. 264 АПК РФ сделал вывод о необходимости возвращения жалобы заявителю.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Доводы кассационной жалобы о том, что 15.10.2018 почтовое отправление, содержащее документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, ожидало адресата в месте вручения, кассационной коллегией не принимаются во внимание, в связи с тем, что в срок, установленный судом, недостающие документы должны быть представлены в суд, а не сданы на почту.

Кроме того, согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так, что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч.7 ст.114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом

Таким образом, ответчику был предоставлен достаточный и реальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГАТ" апелляционную жалобу, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А54-9629/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Ю.В. Бутченко