Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2018 г. N Ф10-5009/18 по делу N А83-2141/2017

г. Калуга

29 ноября 2018 г.

Дело N А83-2141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Пахотновой Оксаны Ярославовны (ОГРНИП 314910234608375, ИНН 910300152823) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102101609, ИНН 9103012029, пл. Советская, д.1, г. Ялта, Республика Крым, 298600) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102130264, ИНН 9103015492, пл. Советская, д.1, г. Ялта, Республика Крым, 298600) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Грифон" (ОГРН 1149102057576, ИНН 9103006723, ул. Западная, д. 22А, г. Алупка, г. Ялта, Республика Крым, 298677) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065, пр-кт Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Ялтинского городского совета Республики Крым (ОГРН 1149102065188, ИНН 9103007621, пл. Советская, д.1, г. Ялта, Республика Крым, 298600) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пахотновой Оксаны Ярославовны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2018 (судья Чумаченко С.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 (судьи Малышева И.А., Карев А.Ю., Омельченко В.А.) по делу N А83-2141/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пахотнова Оксана Ярославовна (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Пахотнова О.Я.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация) от 30.12.2016 N 5664-п и обязании Администрации вынести постановление о заключении договора аренды земельного участка для обслуживания нежилого здания, расположенного по адресу: г. Алупка, ул. Западная, 22-д, лит. "К" (уточненное требование).

Дело рассмотрено с участием Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент), общества с ограниченной ответственностью "Грифон" (далее - Общество), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр), Ялтинского городского совета Республики Крым (далее - Горсовет).

Решением суда от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2018, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.08.2010 исполнительным комитетом Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым на основании решения Исполкома от 27.07.2010 N 295 Пахотновой О. Я. выдано свидетельство о праве собственности на нежилое строение - торговый павильон площадью 28,2 кв.м, лит. "К", расположенное по адресу: ул. Западная, д. 22д, г. Алупка.

Решением Алупкинского городского совета Автономной Республики Крым от 22.09.2010 N 13/17 Пахотновой О. Я. разрешено выполнить проект землеустройства для предоставления в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 0,003 га, расположенного по адресу: г. Алупка, ул. Западная, 22д лит. "К", для обслуживания нежилого здания, торгового павильона (под существующим сооружением), из земель, находящихся в ведении Алупкинского городского совета.

Согласно кадастровому паспорту сведения о земельном участке площадью 30 +/- 2 кв.м. по ул. Западная, 22д, лит. "К", г. Алупка, в кадастр недвижимости Российской Федерации внесены 20.07.2015, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:25:090105:442, сведения носят временный характер - до 21.07.2020, на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:090105:244.

Торговый павильон поставлен на кадастровый учет в Российской Федерации, ему присвоен кадастровый номер 90:25:090105:244.

ИП Пахотнова О.Я. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: ул. Западная, д. 22, лит. "К", с видом разрешенного использования - рынки.

На основании части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Администрации города Ялты от 30.12.2016 N 5664-п Пахотновой О.Я. отказано в предоставлении в аренду земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок общей площадью 30 м2 из категории земель - "Земли населенных пунктов", с кадастровым номером 90:25:090105:442, расположенного по адресу: г. Ялта, г. Алупка, ул. Западная, 22д, лит. "К", с видом разрешенного использования - "Магазины".

Не согласившись с постановлением Администрации, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В пункте 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности, Закон N 381-ФЗ).

Из указанного следует, что с момента вступления в силу Закона N 381-ФЗ предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов не осуществляется.

Законом установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 2 Закона о торговой деятельности, стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 6 статьи 2 Закона о торговой деятельности, нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В данном случае, суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая заключение судебной экспертизы от 09.01.2018 N 2302/6-3 по обследованию торгового павильона, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у него признаков объекта капитального строительства.

Судами так же указано, что оформление права собственности на торговый павильон произведено без предоставления земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества.

Кроме того, согласно статье 28 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" павильон отнесен к временным объектам.

Таким образом, ссылка Предпринимателя об обязании Администрации предоставить испрошенный земельный участок в аренду в порядке завершения оформления права, в данном случае не имеет значения, поскольку порядок размещения нестационарных торговых объектов изменен законом.

В рамках настоящего дела заявленное требование направлено на получение оснований владения земельным участком, но в ином порядке, а также на реализацию действий в нарушение положений статьи 10 Закона о торговой деятельности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление 30.12.2016 N 5664-п не нарушает юридических прав и законных интересов заявителя, а поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле Общества отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу N А83-2141/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева