Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2018 г. N Ф10-4942/18 по делу N А23-1188/2018

г. Калуга

04 декабря 2018 г.

Дело N А23-1188/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Якимова А.А.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Фирма ГАЛЕН" (121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 1, офис 207, ИНН 7709190971, ОГРН 1027700031347)	Голиковой Н.В. - представителя (дов. от 22.02.2018 б/н, пост.) Широкова А.Е. - представителя (дов. от 22.02.2018 б/н, пост.)
от Калужской таможни (248021, г. Калуга, ул. Московская, д. 53, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174)	Буш В.В. - представителя (дов. от 06.06.2016 N 04-50/5, пост.) Тингаевой Ю.А. - представителя (дов. от 22.11.2017 N 04-50/11, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма ГАЛЕН" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2018 (судья Масенкова О.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (судьи Большаков Д.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А23-1188/2018,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фирма ГАЛЕН" (далее - ЗАО "Фирма ГАЛЕН", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Калужской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС от 14.02.2018 N РКТ-10106010-18/000010.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.11.2017 обществом в таможенный орган подана декларация на товары (ДТ) N 10106010/281117/0013055, в которой задекларирован товар N 9 - "медицинское изделие: наборы для забора артериальной крови, код ОКП: 943700: набор BD PRESET: шприц LUER LOK 3,0 мл, игла 22G; крышка BD HEMOGARD, резиновый кубик, уп./100 шт. (всего 14 упак.) - 1400 шт. Изготовитель: "BECTON DICKINSON AND COMPANY", товарный знак: BD, артикул 364314" и представлены товаросопроводительные документы: контракт от 01.08.2014 N 12/2014, спецификация к контракту от 22.11.2017 N 48, инвойс от 22.11.2017 N 187003342, CMR от 23.11.2017 N 332984, инструкция по применению от 30.11.2017 N 1, выписка из каталога от 30.11.2017.

Товар отнесен обществом к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения (+)": - 9018 90 инструменты и оборудование, прочие: - 9018 90 500 аппаратура для переливания крови: - 9018 90 500 9 прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС -18%).

В ходе таможенного контроля таможней выявлена неверная классификация вышеуказанного товара и вынесено решение от 14.02.2018 N РКТ-10106010-18/000010, согласно которому товар N 9 отнесен к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения (+)": - 9018 31 шприцы с иглами и без игл: - 9018 31 100 из пластмассы; - 9018 31 100 9 прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС -18%).

Вынесенное таможенным органом решение повлекло для общества уплату таможенных платежей в размере 2 363 руб. 76 коп.

Полагая, что указанное решение таможни является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, ЗАО "Фирма ГАЛЕН" обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не допустили нарушений норм материального или процессуального права.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ), товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и указанным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 106 Закона N 311-ФЗ при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей Правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта от 09.01.2018 N 12403004/0042976, суд пришел к выводу о том, что спорный товар являет набором для забора артериальной крови, состоит из цилиндра, поршня, игл защитного колпачка, не является аппаратом и (или) аппаратурой для переливания крови и в соответствии с Правилами 1, 3(б) и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется в подсубпозиции 9018 31 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом этого суд первой инстанции сделал вывод, поддержанный впоследствии судом апелляционной инстанции, о правильности классификации спорного товара таможней.

Утверждение общества о том, что код товара 9018 90 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС является правильным, основано на неверном толковании правовых норм без учета конкретных фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При обращении с кассационной жалобой ЗАО "Фирма ГАЛЕН" по платежному поручению от 25.09.2018 N 3535 оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., то есть в размере большем, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату обществу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А23-1188/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма ГАЛЕН" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Фирма ГАЛЕН" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.09.2018 N 3535 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков А.А.Якимов