Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2018 г. N Ф10-4788/18 по делу N А09-13736/2017

г.Калуга

4 декабря 2018 г.

Дело N А09-13736/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "НП ТЭКтест-32": Ген.директор Горохова Г.А., представитель Барабанов А.А. по доверенности от 05.09.2018 N 2,

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа города Брянска: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УПФ РФ в Советском районе городского округа г.Брянска на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (судьи Стаханова В.Н., Большаков Д.В., Еремичева Н.В.) по делу N А09-13736/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НП ТЭКтест-32" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе городского округа г. Брянска (далее - УПФР в Советском районе городского округа г. Брянска, Пенсионный фонд, управление, фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 21.09.2017 N 042S19170009702 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 решение суда первой инстанции отменено. Требования общества удовлетворены.

Не согласившись с апелляционным постановлением, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в ранее направленном письменном отзыве. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.08.2017 ООО "НП ТЭКтест-32" направило в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года (получено 14.08.2017).

В связи с обнаружением заявителем ошибки в представленных первоначально сведениях по форме СЗВ-М за июль 2017 года (не указан работник, который принят в штат ООО "НП ТЭКтест-32" в конце июля 2017 года), общество 23.08.2017 направило в УПФР в Советском районе городского округа г. Брянска дополнительные сведения по форме СЗВ-М.

По результатам проверки представленных сведений управлением составлен акт N 042S19170009702 от 24.08.2017 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и принято решение от 21.09.2017 N 042S19170009702 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 500 руб.

Несогласие с вынесенным решением послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Порядок предоставления таких документов регулируется положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"(далее - Закон N 27-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно статье 15 Закона N 27-ФЗ страхователь наделен правом дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 39 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2017 N 45549) страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В настоящем случае суд установил, что исходные сведения по форме N СЗВ-М за июль 2017 года представлены обществом в Управление 14.08.2017, то есть в установленный законом срок. Самостоятельно выявив ошибку в неверно представленных сведениях, обществом в дополняющей форме N СЗВ-М за июль 2017 года, представленной в управление 23.08.2017, отражены сведения за июль 2017 года на 1 застрахованного лица, которые отсутствовали в исходной форме N СЗВ-М. Управление провело проверку только при получении такой дополняющей формы сведений (а не исходной).

Суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что доказательств того, что именно управление уведомило страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, суду не представлено. Равным образом отсутствуют и доказательства направления фондом в адрес заявителя уведомлений либо иных писем, в которых бы сообщалось о непредставлении отчета СЗВ-М либо о выявленных ошибках, либо расхождениях.

В этой связи, с учетом приведенных норм Закона N 27-ФЗ, а также утвержденной инструкции, суд округа находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

По изложенным основаниям доводы заявителя жалобы, настаивающего на обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном истолковании закона.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу N А09-13736/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов