Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2018 г. N Ф10-5144/18 по делу N А14-15475/2018

г.Калуга

3 декабря 2018 г.

Дело N А14-15475/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежский комбинат рыбной гастрономии" на судебный приказ Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2018 (судья Семенов Г.В.) по делу N А14-15475/2018,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее - Управление ПФ РФ в г.Воронеже) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Воронежский комбинат рыбной гастрономии" (далее - общество) финансовых санкций в сумме 17500 рублей за предоставление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Арбитражным судом Воронежской области 08.08.2018 выдан судебный приказ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Воронежский комбинат рыбной гастрономии" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ от 08.08.2018 отменить.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2017 г. представило в срок, однако по независящим от него причинам, из-за сбоя системы СБиС выгрузка отчета произошла некорректно и не в полном объеме. Получив 18.12.2017 уведомление Пенсионного Фонда об устранении ошибок и несоответствий в отчетности в соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, ошибки в отчете были исправлены и направлены 19.12.2017 в Управление ПФ РФ в г.Воронеже, что исключает применение санкций к страхователю.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной в отношении общества проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицировано) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, по представленным 19.12.2017 дополняющим сведениям (СЗВ-М), Управлением ПФ РФ в г.Воронеже установлено несвоевременное представление обществом сведений о 35 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2017 г., поскольку они не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период.

По результатам проверки составлен акт от 23.01.2018 N 046S18180000477 и принято решение от 14.03.2018 N 046S19180002724 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 17500 рублей.

Требование Управления ПФ РФ в г.Воронеже об уплате финансовой санкции от 12.04.2018 N 046S01180005482 общество добровольно в срок до 03.05.2018 не исполнило.

В связи с неисполнением указанного требования, Управление ПФ РФ в г.Воронеже обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества финансовых санкций в размере 17500 рублей.

Арбитражный суд Воронежской области судебным приказом от 8 августа 2018 года взыскал с общества штрафные санкции в размере 17500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Из положений статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, либо требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей, либо заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обоснованно с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3 и 4 постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемыми должником.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

В соответствии со статьей 17 Закона 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Закона 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, в соответствии с которой страхователь подает сведения в управление Пенсионного фонда по форме СЗВ-М, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются (пункт 39).

К заявлению о выдаче судебного приказа Управление ПФ РФ в г.Воронеже приложило информацию из реестра документов страхователя (ООО "Воронежский комбинат рыбной гастрономии") за период с 01.06.2017 по 31.12.2017, согласно которой 18.12.2017 (получено страхователем 19.12.2017) обществу Управлением направлена информация по представленному отчету, а затем 19.12.2017 обществом представлены дополнительные сведения к СЗВ-М за октябрь 2017 г.

Решение о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства о Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 046S19180002724 за представление неполных и (или) недостоверных сведений за октябрь 2017 г., на основании которого Управление ПФ РФ в г. Воронеже обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, принято уполномоченным органом 14.03.2018, то есть Управление основывалось на сравнении первоначальных и уточненных сведений СЗВ-М за октябрь 2017 г., что отражено в акте о выявленном правонарушении от 23.01.2018.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что вопрос о взыскании со страхователя финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, не может считаться бесспорным, поскольку представленные Управлением ПФ РФ в г.Воронеже доказательства не позволяют установить обстоятельства представления обществом дополнительных сведений относительно первоначально поданных сведений о застрахованных лицах, а именно: являлось ли такое представление дополнительных сведений самостоятельным выявлением обществом ошибки или было вызвано исправлением ошибки, выявленной пенсионным фондом.

На основании изложенного, вынесенный Арбитражным судом Воронежской области 08.08.2018 судебный приказ о взыскании с ООО "Воронежский комбинат рыбной гастрономии" 17500 рублей финансовых санкций и 1000 рублей государственной пошлины подлежит отмене вследствие не бесспорности основания для его вынесения.

Суд округа, принимая во внимание, что в приказном производстве, как указано в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62, не допускается истребование дополнительных документов, на основании пункта 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым указать на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения жалобы общества, с Управления ПФ РФ в г.Воронеже в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воронежский комбинат рыбной гастрономии" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 288, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

судебный приказ Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2018 по делу N А14-15475/2018 отменить.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300, ул.Пушкинская, д.5а, г.Воронеж, 394036) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воронежский комбинат рыбной гастрономии" (ОГРН 1063667233651, ИНН 3665055816, пр-т Патриотов, д.49, г.Воронеж, 394065) три тысячи рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко