Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2018 г. N Ф10-5455/18 по делу N А14-13796/2016

г.Калуга

4 декабря 2018 г.

Дело N А14-13796/2016

Резолютивная часть постановления составлена 27.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объемие 04.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Лукашенковой Т.В.

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТК Ника" (394068, г. Воронеж, Московский проспект, д.104А, оф.68, ОГРН 1133668023532, ИНН 3662189339) - не явились;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (394018, г. Воронеж, ул. Станкевича, д.2А, оф.44,ОГРН 1043600060680, ИНН 3665046071) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2018 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 (судьи Ушакова И.В., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.) по делу N А14-13796/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Ника" (далее - ООО "ТК Ника") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал") о взыскании 336 980,02 руб., в том числе 323 708 руб. основного долга по договору поставки от 16.06.2016 N 268 и 13 272,02 руб. неустойки.

Определением суда от 23.09.2016 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.03.2017 (резолютивная часть от 10.11.2016) заявленные требования удовлетворены.

Апелляционный суд, установив основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определением от 30.06.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

29 мая 2018 г. ООО "ТК Ника" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Определением суда от 09.07.2018 с ООО "Капитал" в пользу ООО "ТК Ника" взыскано 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Капитал" просит определение от 09.07.2018 и постановление от 20.09.2018 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны по делу своих представителей в суд округа не направили. Заявитель жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судами, в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 20.08.2017, заключенный между Семыкиным С.А. (исполнитель) и ООО "ТК Ника" (заказчик), акт приема-сдачи выполненных работ от 24.05.2018, расходный кассовый ордер от 24.05.2018 N 11.

Материалами дела подтверждается представление истцом возражений на апелляционную жалобу, участие представителя истца Семыкина С.А. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 20.10.2017, 01.12.2017, 19.01.2018, 16.03.2018.

Суд, оценив представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории спора, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, продолжительности его рассмотрения, принимая во внимание минимальные ставки, установленные Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме - в сумме 45 000 руб. (составление возражения на апелляционную жалобу - 5 000 руб., за каждое участие в судебном заседании по 10000 руб.).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А14-13796/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова