Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2018 г. N Ф10-5752/18 по делу N А08-15224/2017

г. Калуга

4 декабря 2018 г.

Дело N А08-15224/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Платова Н.В.
	Серокуровой У.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, надлежаще извещен;
от ответчика	Мельтешинова А.Е., генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Оценка" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу N А08-15224/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгИнвест" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Оценка" о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 02.10.2017 в размере 88 856,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 554 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО "Бизнес-Оценка" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области (резолютивная часть) от 12.03.2018 по делу N А08-15224/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 (судья Поротиков А.И.) обществу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и она возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Бизнес-Оценка" подало в Арбитражный суд Центрального округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, имеющим место обстоятельствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Бизнес-Оценка" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Согласно ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 ст. 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Решение суда по настоящему делу в виде подписания резолютивной части принято судом первой инстанции 12.03.2018.

На официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решение суда (резолютивная часть) от 12.03.2018 было опубликовано 15.03.2018, а также направлено ответчику.

Суд апелляционной инстанции указал, что днем истечения процессуального срока обжалования решения является 05.04.2018.

23.04.2018 и 25.05.2018 ответчик обращался в суд первой инстанции с заявлениями об изготовлении мотивированного решения.

Определениями от 26.04.2018 и от 29.05.2018 отказано в удовлетворении заявлений об изготовлении мотивированного решения в связи с пропуском срока подачи заявления, а затем в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Апелляционная жалоба на решение (резолютивная часть) от 12.03.2018 была подана нарочно через канцелярию Арбитражного суда Белгородской области 28.09.2018 согласно штампу на первой листе жалобы, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока указывал, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен в связи с тем, что обществу было неизвестно о принятии решения от 12.03.2018.

В статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Оценка" зарегистрировано по адресу: г. Белгород, пр-т Гражданский, д. 4.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения Арбитражного суда Белгородской области о принятии искового заявления к производству от 11.01.2018 по делу N А08-15224/2017, копия резолютивной части решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2018 по делу N А08-15224/2017 направлены по юридическому адресу ООО "Бизнес-Оценка" 12.01.2018 (л.д. 67) и 15.03.2018 (л.д. 70) и возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Также 12.01.2018 копия определения Арбитражного суда Белгородской области о принятии искового заявления к производству от 11.01.2018 по делу N А08-15224/2017 была направлена ответчику по адресу: г. Белгород, пр-т. Богдана Хмельницкого, д. 133В (л.д. 65), указанному истцом в исковом заявлении, и который ответчик называет адресом его фактического нахождения. Данное отправление также возвращено суду органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что общество должно было позаботиться о соблюдении своих интересов и создать условия для своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам заявитель.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал ООО "Бизнес-Оценка" в восстановлении срока на обжалование решения, признав, что заявитель не доказал наличия объективных, не зависящих от него причин нарушения срока подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Бизнес-Оценка" - генеральный директор общества сообщил суду, что общество в настоящее время зарегистрировано по новому юридическому адресу. Смена регистрации произошла две недели назад, а на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций юридический адрес общества был следующий: г. Белгород, пр-т Гражданский, д. 4.

В доводах кассационной и апелляционной жалоб заявитель ссылался на то, что о наличии вынесенного в отношении него решения суда узнал 11.04.2018.

В отношении этого обстоятельства суд апелляционной инстанции указал, что, узнав 11.04.2018 о вынесенном решении, ООО "Бизнес-Оценка" подало апелляционную жалобу только 28.09.2018.

В связи с изложенным, учитывая, что нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемого определения и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу N А08-15224/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.В. Платов У.В. Серокурова