Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2018 г. N Ф10-957/17 по делу N А62-2761/2016

г.Калуга

04 декабря 2018 г.

Дело N А62-2761/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бауберг Групп" Добровольского М.В. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А62-2761/2016,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 отменено определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2016, требования общества с ограниченной ответственностью "Бауберг Групп" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Силин А.В.

Определением суда от 30.11.2017 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Эверест" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Шалашов А.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Бауберг Групп" 15.03.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 4 849 337 рублей 17 копеек.

Определением суда от 26.04.2017 производство по настоящему заявлению было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А62-6977/2015.

25.12.2017 производство по настоящему делу было возобновлено, в связи с вступлением в силу судебного акта по делу N А62-6977/2015.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2018 (судья В.В. Воронова) заявление ООО "Бауберг Групп" удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эверест" включены требования ООО "Бауберг Групп" в размере 444 000 рублей основного долга.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 (судьи: Е.И. Афанасьева, И.Г. Сентюрина, О.Г. Тучкова) определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2018 отменено в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эверест" требования ООО "Бауберг Групп" в размере 444 000 рублей основного долга. В удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "Эверест" требования ООО "Бауберг Групп" в размере 444 000 рублей отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Бауберг Групп" Добровольский М.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель жалобы считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок установления размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве в период процедуры конкурсного производства предусмотрен статьями 100, 142 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пунктах 26, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требования кредитора основаны на договоре генерального подряда N 01-2014/ГП на строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Смоленск, Оршанский тупик от 04.04.2014, актах о приемке выполненных работ N 8 от 25.11.2014, N 1 от 30.10.2014, N 1 от 25.11.2014.

Из материалов дела усматривается, что 04.04.2014 между ООО "Эверест" (заказчик) и ООО "Бауберг Групп" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 01-2014/ГП на строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Смоленск, Оршанский тупик, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием (приложение N 1 к договору), а также другими условиями договора. Заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, которые предусмотрены настоящим договором, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик производит авансирование работ по договору.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2 и 3.3.3 договора первый платеж в размере 3 000 000 рублей заказчик перечисляет в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора. Второй платеж в размере 3 000 000 рублей заказчик перечисляет в течение 3 рабочих дней после получения и согласования отчета генподрядчика о поставке генподрядчиком на строительную площадку 5 бытовок, ограждения периметра строительной площадки и начала земляных работ. Заказчик вправе производить иные авансовые платежи в счет выполнения работ по настоящему договору на основании заявки генподрядчика, содержащей данные о размере, назначении и сроках платежа.

В пункте 3.4 договора определено, что заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента приемки (в соответствии с разделом 9 договора) выполненных генподрядчиком в отчетном периоде работ оплачивает генподрядчику стоимость фактически выполненных работ за отчетный период с удержанием долями оплаченного заказчиком авансового платежа. Оплата производится заказчиком на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период, а также на основании полученных от генподрядчика счетов и счетов-фактур.

Согласно пункту 3.6 договора окончательный расчет за выполненные работы по строительству объекта производится заказчиком, исходя из стоимости (цены), установленной сметой и дополнительными соглашениями к договору, не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта приемки объекта капитального строительства в порядке пунктов 9.11 - 9.12 настоящего договора или с даты досрочного расторжения договора (пункт 13.6 договора). Неустойки, убытки, предъявленные заказчиком в порядке раздела 11 договора, удерживаются из суммы окончательного расчета.

Удовлетворяя частично требования ООО "Бауберг Групп", суд первой инстанции исходил из следующего. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу N А40-55833/16 от 14.02.2018 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бауберг Групп" требования ООО "Эверест" в размере 4 845 556 рублей задолженности в виде неосвоенного аванса по договору генерального подряда от 04.04.2014 N 01-2014/ГП, 3 951 095 рублей задолженности (убытки) в размере стоимости фактически выполненных работ, необходимых для устранения дефектов в работах, выполненных ООО "Бауберг Групп" по договору генерального подряда от 04.04.2014 N 01-2014/ГП, установлено следующее.

В постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 содержится вывод о том, что ООО "Эверест" обоснованно отказалось от приемки выполненных и предъявленных генподрядчиком к приемке работ на общую сумму 4 849 337 рублей 17 копеек, в том числе за ноябрь 2014 год по акту КС-2 N 8 от 25.11.2014 на сумму 3 740 854 рубля 88 копеек, в связи с наличием ряда существенных, в том числе неустранимых дефектов, что также подтверждено результатами проведенных строительно-технических экспертиз, а также мотивированным отказом ООО "Эверест" от приемки некачественно выполненных работ за ноябрь 2014 года, работ по устройству гидроизоляции, предусмотренных неподписанным дополнительным соглашением N 4.

При этом, недостатки, выявленные в работах за ноябрь 2014 года (КС-2 N 8 от 25.11.2014), зафиксированы в пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27 двустороннего акта обнаружения дефектов от 19.12.2014.

Согласно расчету, выполненному экспертом ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании", стоимость работ (возможных к приемке), предъявленных в акте формы КС-2 N 8 от 25.11.2014, составляет 444 000 рублей.

Принимая вышеизложенное, арбитражный суд счел, что со стороны ООО "Эверест" отсутствуют действия по уклонению от приемки и оплаты предъявленных работ.

Таким образом, общая сумма задолженности по неосвоенному авансу составляет 4 845 556 рублей, исходя из расчета: 43 742 025, 25 рублей (оплата, произведенная заказчиком) - 38 452 469 рублей (стоимость выполненных генподрядчиком работ и принятых заказчиком без учета одностороннего акта формы КС-2 N 8 от 25.11.2014) - 444 000 рублей (стоимость выполненных работ (возможных к приемке), предъявленных в акте формы КС-2 N 8 от 25.11.2014, определенная по результатам судебной строительно-технической экспертизы ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" по делу N А62-6977/2015.

Требования ООО "Эверест" в сумме 4 845 556 рублей задолженности в виде неосвоенного аванса по договору генерального подряда от 04.04.2014 N 01-2014/ГП включены в реестр требований кредиторов ООО "Бауберг Групп" без учета 444 000 рублей (стоимость выполненных работ (возможных к приемке), предъявленных в акте формы КС-2 N 8 от 25.11.2014).

Суд области пришел к выводу, что из неоплаченных ООО "Эверест" работ, выполненных ООО "Бауберг Групп", общество "Эверест" необоснованно уклонилось от оплаты 444 000 рублей, которые подлежат включению в реестр в составе третьей очереди кредиторов.

Суд апелляционной инстанции счел данный вывод неверным, исходя из следующего.

На основании статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт перечисления заказчиком подрядчику аванса в размере 43 742 025,25 рублей, в том числе авансовые платежи 6 000 000 рублей, целевые авансы на приобретение строительных материалов 18 352 901,99 рублей, фактическая оплата за выполненные работы 19 389 123,26 рублей с учетом произведенного сторонами зачета на сумму 10 996,66 рублей в счет оплаты выполненных работ по договору подряда, а также факт выполнения ООО "Бауберг Групп" работ по договору подряда от 04.04.2014 N 01-2014/ГП, принятых заказчиком, на общую сумму 38 452 469 рублей.

Представленные кредитором в обоснование требований акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 8 от 25.11.2014 на сумму 3 740 854,88 рублей, N 1 от 30.10.2014 на сумму 367 907,07 рублей, N 1 от 25.11.2014 на сумму 703 452,28 рублей подписаны ООО "Бауберг Групп" в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование ООО "Бауберг Групп" о взыскании с ООО "Эверест" задолженности по оплате работ в сумме 4 849 337,17 рублей, в том числе: 3 740 854,88 рублей - долга по оплате работ, выполненных в ноябре 2014 года; 405 030,01 рублей долга по оплате фактически выполненных работ в октябре и ноябре 2014 года по дополнительному соглашению N 3 от 20.10.2014; 703 452,28 рублей по оплате фактически выполненных работ в ноябре 2014 года по дополнительному соглашению N 4 от 05.11.2014 являлось предметом встречного иска в рамках дела N А62-6977/2015.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2017 по делу N А62-6977/2015 требования ООО "Бауберг Групп" по встречному иску о взыскании задолженности по оплате работ в сумме 4 849 337,17 рублей признаны неправомерными и не подлежащими удовлетворению. Данным решением, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ООО "Бауберг Групп" выполнило работы ненадлежащего качества. Сметная стоимость работ, не соответствующая строительным нормам и правилам, составляет 18 260 206 рублей. Сметная стоимость работ, выполненных заказчиком в целях устранения недостатков, на дату проведения экспертизы составила 3 951 095 рублей. Стоимость работ, выполненных подрядчиком с неустранимыми недостатками, составляет 3 951 095 рублей. Кроме того, в данном решении также установлено, что 30.12.2014 ООО "Эверест" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора подряда от 04.04.2014, направив уведомление от 30.12.2014 N 32/198, указав на нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ и их ненадлежащее качество.

Обстоятельства стоимости работ (возможных к приемке) по акту N 8 от 25.11.2014, уклонения ООО "Эверест" от принятия работ по дополнительным соглашениям N 3 и N 4 по договору от 04.04.2014 и задолженности в виде неосвоенного аванса по договору генерального подряда от 04.04.2014 N 01-2014/ГП являлись предметом исследования и оценки в рамках рассмотрения требования ООО "Эверест" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бауберг Групп" в деле N А40-55833/16-101-37 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-55833/16-101-37 "Б" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бауберг Групп", в том числе, включено требование ООО "Эверест" в размере 4 845 556 рублей - задолженность в виде неосвоенного аванса по договору генерального подряда от 04.04.2014 N 01-2014/ГП. Данным определением, имеющим преюдициальное значение, установлено, что, исходя из выполненного экспертом ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компания" расчета, стоимость работ (возможных к приемке), предъявленных в акте формы КС-2 N 8 от 25.11.2014, составляет 444 000 рублей. Согласно расчету кредитора, общая сумма задолженности по неосвоенному авансу составляет 4 845 556 рублей, исходя из расчета: 43 742 025,25 рублей (оплата, произведенная заказчиком) - 38 452 469 рублей (стоимость выполненных генподрядчиком работ и принятых заказчиком без учета одностороннего акта формы КС-2 N 8 от 25.11.2014) и 444 000 рублей (стоимость выполненных работ (возможных к приемке), предъявленных в акте формы КС-2 N 8 от 25.11.2014, определенная по результатам судебной строительно-технической экспертизы ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" по делу N А62-6977/2015). Также следует отметить необоснованность доводов ООО "Бауберг Групп" в части уклонения ООО "Эверест" от принятия работ на общую сумму 405 030,01 рублей по неподписанному сторонами дополнительному соглашению N 3 по договору от 04.04.2014 и на общую сумму 703 452,28 рублей по дополнительному соглашению N 4 по договору от 04.04.2014. Сторонами договора подряда при его заключении были согласованы все его существенные условия, в том числе объем выполненных в соответствии с рабочей документацией строительных работ, определенных в техническом задании, по согласованной в смете цене (приложения N 1 и N 2 к договору). При этом сторонами была достигнута договоренность о том, что заказчик вправе вносить изменения в объем и виды работ только путем заключения с подрядчиком соответствующего дополнительного соглашения (п. 15.2, 15.3, 15.4 договора). Согласно пунктам 3.12, 15.4 договора заказчик не производит оплату выполненных подрядчиком работ, не предусмотренных договором и дополнительными соглашениями, генподрядчик приступает к производству измененных и дополнительных работ только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору. В данном случае генподрядчиком не были соблюдены условия выполнения не предусмотренных договором дополнительных работ. Также следует отметить, что выполненные генподрядчиком дополнительные работы по гидроизоляции по неподписанному дополнительному соглашению N 4 имеют существенные неустранимые дефекты, влекущие отсутствие для заказчика какой-либо потребительской пользы, что подтверждается результатами проведенных строительно-технических экспертиз, в том числе заключением судебной экспертизы, а также зафиксировано в двухстороннем Акте обнаружения дефектов от 19.12.2014.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что размер требования ООО "Эверест" 4 845 556 рублей - задолженность в виде неосвоенного аванса по договору генерального подряда от 04.04.2014 N 01-2014/ГП, определен заявителем как разница между оплатой, произведенной заказчиком (43 742 025,25 рублей), и стоимостью выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ (38 452 469 рублей), а также стоимостью выполненных работ (возможных к приемке), предъявленных в акте формы КС-2 N 8 от 25.11.2014, определенной по результатам судебной строительно-технической экспертизы ООО "Агентство оценки Ковалевой и Компании" по делу N А62-6977/2015 (444 000 рублей).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности выполнения работ в рамках договора подряда от 04.04.2014 N 01-2014/ГП только по акту N 8 от 25.11.2014 и в сумме 444 000 рублей.

Статьями 715, 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

При таких обстоятельствах, с учетом суммы переплаты по договору подряда от 04.04.2014 N 01-2014/ГП по состоянию на 30.12.2014 в размере 5 289 555 рублей (оплата по договору (43 742 025,25 рублей) - принятые работы по двухсторонним актам (38 452 469 рублей); фактическая стоимость работ по акту N 8 от 25.11.2014 в сумме 444 000 рублей); требования ООО "Эверест", включенного в реестр требований кредиторов ООО "Бауберг Групп", в сумме 4 845 556 рублей - задолженность в виде неосвоенного аванса по договору генерального подряда от 04.04.2014 N 01-2014/ГП; отсутствия доказательств возврата ООО "Бауберг Групп" должнику денежных средств в сумме 444 000 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 444 000 рублей.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Бауберг Групп" ссылается на то, что уплаченные в качестве аванса платежи не могут быть зачтены против оплаты работ.

Данный довод кассатора подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, сделанный без учета фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон. Предметом обособленного спора является не включение заказчика, имеющего переплату по договору подряда, в реестр требований кредиторов подрядчика, а включение в реестр требований к такому заказчику требований подрядчика, не отработавшего полученный аванс.

Предварительная оплата со стороны заказчика была предусмотрена условиями договора подряда. Денежные обязательства заказчиком выполнены, встречная обязанность подрядчика выполнить работы в полном объеме не исполнена. При изложенных обстоятельствах взаимные требования сторон договора не являются однородными, их нельзя прекратить зачетом. Обязательства ООО "Эверест" оплатить выполненные ООО "Бауберг Групп" работы прекращены не зачетом, а надлежащим исполнением (внесением аванса). Поскольку обязательства ООО "Эверест" исполнены, основания для включения 444 000 руб. в реестр требований кредиторов у ООО "Бауберг Групп" отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали бы выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о законности обжалуемого судебного акта, не установив нарушения норм материального права и норм процессуального права при его принятии, и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу N А62-2761/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев А.Н. Ипатов