Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2018 г. N Ф10-4555/18 по делу N А23-5363/2017

г. Калуга

05 декабря 2018 г.

Дело N А23-5363/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	И.В. Сорокиной М.М. Нарусова
при участии в заседании:
от истца: Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области	Куликовой Е.А., представителя по доверенности N ВА-3752-18 от 22.10.2018;
от ответчика: ООО "Боровское лесопромышленное предприятие" от третьих лиц: ГКУ Калужской области "Боровское лесничество" ИП Линкова Андрея Анатольевича ИП Семеновой Дарьи Сергеевны	Стрелкова С.С., представителя по доверенности от 01.10.2018; Шель Ю.Б., исполняющая обязанности директора, приказ, сведения из ЕГРЮЛ; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боровское лесопромышленное предприятие" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А23-5363/2017,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Боровское лесопромышленное предприятие" (далее - ответчик, ООО "БЛП") о взыскании неустойки в сумме 6 371 415 руб. 78 коп. по договору аренды лесного участка от 06.05.2014 N 69.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Калужской области "Боровское лесничество", индивидуальный предприниматель Линков Андрей Анатольевич и индивидуальный предприниматель Семенова Дарья Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2018 (судья Чехачева И.В.) произведена замена истца на Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - истец, Министерство).

ООО "БЛП" обратилось со встречными требованиями о признании приложения N 5 к договору от 05.06.2014 N 69 недействительным, а также недействительным проекта освоения лесов в части разделов 1.4.7-1.4.9.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2018 (судья Чехачева И.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, встречное исковое заявление ООО "БЛП" возвращено на основании статьи 129 и части 4 статьи 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2018 (судья Чехачева И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 (судьи Дайнеко М.М., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "БЛП" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2018 судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Пояснил, что обществом при разработке проекта освоения лесов была проведена таксация лесов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; ответчик не обращался с вопросом о внесении полученной информации в установленном порядке в государственный лесной реестр и лесохозяйственный регламент лесничества; изменения в проект освоения лесов не вносились.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах. Пояснил, что акты от 30.01.2017 и 20.02.2017 составлялись на основании документов, представленных самим обществом, в том числе актов оценки выполненных работ, сводных ведомостей выполненных работ, подлежащих приемке по охране, защите и воспроизводству лесов. Акты осмотра мест рубок не представлены, поскольку расчет неустойки за спорный период производился на основании подпункте "б" пункта 17 договора аренды лесных участков для заготовки древесины, основанием для начисления которой являются акты оценки выполненных работ, подготовленные в соответствии с подпунктом 1"г" пункта 10 договора, а не акты осмотра мест рубок в соответствии с подпунктом 1"и" пункта 10 договора.

Представитель ГКУ Калужской области "Боровское лесничество" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины от 15.05.2014 N 2 между Министерством (арендодатель) и ООО "Боровское лесопромышленное предприятие" (арендатор) 05.06.2014 заключен договор аренды лесного участка N 69, предметом которого является предоставление во временное пользование в целях заготовки древесины лесного участка, находящегося в федеральной собственности, площадью 13 140 га, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, ГКУ КО "Боровское лесничество", Боровское участковое лесничество: кварталы N 1-17, 19, 20, 24-26, 69, 72-75, 79-81, 86-91, 102, 120, 18, 21, 70, 82, 92, 93, 97, 98, 106-109, 111, 113, 118, 119; Балабановское участковое лесничество: кварталы N 1-223, 28, 29, 33, 36, 38, 50, 71, АО "Пригородное" квартал N 5; АО "Кривское" квартал N 1; ОПХ "Ермолино" кварталы N 1, 2, 4,5; Тишневское участковое лесничество: кварталы N 6,7,12-15,19-22,29, 31-35, 38, 39, 40; АО "Борисово" квартал N 8. Характеристики участка приводятся в приложении N 2 (пункт 3 договора).

Права и обязанности сторон установлены разделом 3 договора.

В подпункте 1"г" пункта 10 договора стороны установили, что ГКУ КО "Боровское лесничество" обязано принимать по акту приемки выполненные арендатором на участке работы по охране, защите, воспроизводству лесов, сроки и объем которых указаны в договоре аренды, проекте освоения лесов; осуществлять оценку качества таких работ.

В подпункте "г" пункта 12 договора установлена обязанность арендатора осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объеме и сроки, которые указаны в договоре аренды и проекте освоения лесов.

Обязанность арендатора представлять в ГКУ КО "Боровское лесничество" документацию, подтверждающую производство работ и выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, отчеты об использовании, охране и защите лесов, расположенных на участке, и их воспроизводстве, установлена в подпунктах "и", "к" пункта 12 договора.

Согласно пункту 15 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 раздела 4 договора за невыполнение объемов работ по охране, защите, воспроизводству лесов, установленных проектом освоения лесов, арендатор уплачивает неустойку - двукратная стоимость невыполненных работ, рассчитанная арендодателем исходя из стоимости единицы соответствующих работ, согласованной с уполномоченным в сфере лесных отношений федеральным органом исполнительной власти при защите бюджетных проектировок на очередной финансовый год для размещения заказов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов.

ООО "БЛП" в 2015 и 2016 годах не в полном объеме выполнены мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные договором и проектом освоения лесов, о чем комиссией в составе представителей арендодателя - ГКУ КО "Боровское лесничество" и Общества составлены акты от 30.01.2017 и 20.02.2017, а именно: в 2015 году - обработка почвы 66,1 га, искусственное лесовосстановление 49,7 га, естественное лесовосстаноление 61,0 га, комбинированное лесовосстановление 32,2 га, дополнение лесных культур 64,4 га, уход за лесными культурами 116,2 га, устройство аншлагов противопожарного назначения 6 шт., благоустройство мест отдыха 10 шт., санитарно-выборочные рубки 187,4 га; в 2016 году - обработка почвы 1,5 га, искусственное лесовосстановление 10,2 га, естественное лесовосстаноление 74,5 га, комбинированное лесовосстановление 27,7 га, дополнение лесных культур 16,8 га, уход за лесными культурами 164,09 га, уход за молодняками: осветление, прочистка 39,5 га, благоустройство мест отдыха 2 шт., строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара 0,927 км, реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов пожаров 2,22 км, санитарно-выборочные рубки 172,1 га, санитарно-сплошные рубки 19,6 га.

В связи с невыполнением ответчиком мероприятий по лесовосстановлению истцом начислена неустойка за 2015 год в размере 3 597 262 руб., за 2016 в размере 2 774 153 руб. 78 коп.

Министерство направило в адрес ответчика претензию от 28.03.2017 с требованием об уплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате неустойки, обратился с настоящим иском в суд.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, следовательно, подлежат регулированию наряду с нормами лесного законодательства положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах и обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Договор аренды лесного участка N 69 от 05.06.2014 заключен сторонами в целях заготовки древесины (пункт 1 договора).

Согласно п. 2 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (ч. 1 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации). В силу п. 4 указанных Правил наряду с положениями настоящих Правил, требования, устанавливаемые правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, являются обязательными для выполнения при заготовке древесины.

В частях 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями.

Согласно частям 1, 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов (пункт 3 Правил лесовосстановления, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, действующих в спорный период).

Согласно положениям статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (части 1, 5 указанной статьи).

В части 2 статьи 55 и части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Согласно положениям пунктов 31 - 34 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" при разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Полученная информация может быть использована при разработке проекта освоения лесов, если она внесена в установленном порядке в государственный лесной реестр и лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Информация, включаемая в проект освоения лесов, оформляется в виде текстовых, табличных и графических материалов (в том числе картографических). Все картографические материалы изготавливаются в масштабах, предусмотренных действующей лесоустроительной инструкцией.

Внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом.

Проект освоения лесов представляется в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в трех экземплярах на бумажных носителях и один - в электронном виде.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий в объеме и способами, предусмотренными проектом освоения лесов, возникла у ответчика в силу подпункта "г" пункта 12 договора аренды лесного участка, стороной которого он является.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты выполненных работ по охране, защите и воспроизводству от 20.02.2017 и от 30.01.2017, пришли к выводу, что ответчиком не выполнены мероприятия по лесовосстановлению в объеме, предусмотренном проектом освоения лесов: в 2015 году - обработка почвы 66,1 га, искусственное лесовосстановление 49,7 га, естественное лесовосстаноление 61,0 га, комбинированное лесовосстановление 32,2 га, дополнение лесных культур 64,4 га, уход за лесными культурами 116,2 га, устройство аншлагов противопожарного назначения 6 шт., благоустройство мест отдыха 10 шт., санитарно-выборочные рубки 187,4 га; в 2016 году - обработка почвы 1,5 га, искусственное лесовосстановление 10,2 га, естественное лесовосстаноление 74,5 га, комбинированное лесовосстановление 27,7 га, дополнение лесных культур 16,8 га, уход за лесными культурами 164,09 га, уход за молодняками: осветление, прочистка 39,5 га, благоустройство мест отдыха 2 шт., строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара 0,927 км, реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов пожаров 2,22 км, санитарно-выборочные рубки 172,1 га, санитарно-сплошные рубки 19,6 га. Указанное обстоятельство, по существу, ответчиком не отрицается.

Истцом в порядке подпункта "б" пункта 17 договора аренды начислена к взысканию с ответчика неустойка за 2016 год в размере - 3 597 262 руб., за 2016 год - 2 774 153,7 руб. (согласно уточненному расчету т. 4, л.д. 13, 14).

Суды проверили и признали данный расчет правильным, установив, что расчет неустойки произведен истцом из расчета площади, на которой не выполнены работы, стоимости работ согласно нормативно-технологическим картам.

Данный расчет неустойки также полностью соответствует контррасчету ответчика, представленному с отзывом на иск (т. 2, л.д. 8 - 13, 52, 53). Суды не установили несоответствия приложения N 5 договора "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке" положениям проекта освоения лесов, разработанного самим обществом.

Исходя из положений подпункта 1"г" пункта 10 договора и подпунктов "и", "к" пункта 12 договора расчет неустойки, установленной в подпункте "б" пункта 17 договора за невыполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, должен производиться на основании актов оценки выполненных работ, подготовленных в соответствии с подпунктом "г" пункта 10 договора и составленных на основании представленной арендатором документации, подтверждающую производство работ и выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, отчеты об использовании, охране и защите лесов, расположенных на участке, и их воспроизводстве, что имело место в данном случае.

С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии оснований для начисления неустойки по договору аренды в отсутствие актов осмотров мест рубок за спорный период противоречит положениям договора аренды, стороной которого он является, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения Обществом требований лесного законодательства и договорных обязательств, как и документов, опровергающих размер заявленной к взысканию неустойки.

Доводы общества о невозможности осуществления лесовосстановительных работ в объемах, установленных проектом освоения лесов и договором, по причинам отсутствия вырубки лесов в объемах, установленных проектом освоения лесов и договором, наличия не вывезенной древесины и отсутствия в связи с этим свободных площадей для лесовосстановления, погодными условиями, выполнением необходимого объема лесовосстановления в 2017 году, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и обосновано отклонены с учетом положений Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496, а также приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки". Изменения в проект освоения лесов ответчиком не вносились; невнесение изменений в проект освоения лесов, получивший положительное заключение экспертизы, указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения предусмотренных мероприятий по лесовосстановлению. Судом также обосновано не принята ссылка ответчика на выполнение лесовосстановительных работ на лесных участка, арендованных третьими лицами, поскольку изменения в договор аренды не вносились, а выполнение лесовосстановительных мероприятий на лесных участках иных арендаторов не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по своему договору.

Довод заявителя о невозможности в необходимом объеме проведения лесовосстановительных работ в спорный период (2015 - 2016 гг.), в связи с наличием молодняка на Участке, документально не подтвержден; доказательств наличия молодняка в спорный период в материалы дела не представлено.

Выводы судов соответствует имеющимся в деле документам и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований для иной правовой оценки установленных обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах судами законно и обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя о незаконности возврата судом первой инстанции встречного искового заявления не могут быть приняты во внимание, поскольку законность определения суда первой инстанции о возврате встречного искового заявления проверена в апелляционном порядке и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2018; с кассационной жалобой на указанные судебные акты общество не обращалось. Кроме того, указанное встречное исковое заявление является предметом рассмотрения в рамках дела N А23-67/2018 по спору с участием тех же лиц, в связи с чем право общества на судебную защиту не нарушено. Учитывая спорный период по настоящему делу (2015-2016 год) возвращение встречного искового заявления не влияет на существо рассматриваемого спора.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судами выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений Арбитражным судом Калужской области и Двадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А23-5363/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов