Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2018 г. N Ф10-5511/18 по делу N А64-9073/2017

г.Калуга

06 декабря 2018 г.

Дело N А64-9073/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой Н.Н.Николаевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Е.А. Рихтер

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - Шарандин А.Н., представитель по доверенности N 22 от 16.06.2017, Видешина Е.В., представитель по доверенности N 29 от 16.05.2016;

от Индивидуального предпринимателя Кадачкина Алексея Васильевича - не явились, извещены надлежаще;

от Администрации города Тамбова - не явились, извещены надлежаще;

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N 64-9073/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудачкин Алексей Васильевич (далее - ИП Кудачкин А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление, Управление Росреестра по Тамбовской области) от 30.11.2017 о назначении административного наказания по делу N 70/171-2017 в виде наложения административного штрафа в размере 87 041,44 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2018 постановление Управления Росреестра по Тамбовской области от 30.11.2017 признано незаконным в части назначения заявителю административного штрафа в размере, превышающем 43520,72 руб..

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 указанный судебный акт отменен и принято новое решение, которым заявленные требования ИП Кудачкина А.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Тамбовской области обжаловало его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей административного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании письма Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова от 11.08.2017 N 01-15-2347 должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельный участок, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Базарная/Рабочая, д. 168/99, кадастровый номер 68:29:0213007:1, площадью 830 кв. м, вид разрешенного использования - для завершения строительства 5-этажного офисного здания.

Результаты административного обследования объекта отражены в акте N 30А-2017 от 04.09.2017.

На основании результатов проведенного административного обследования земельного участка и решения прокуратуры Тамбовской области от 22.09.2017 N 191/294-2017 Управлением принято распоряжение от 21.09.2017 N Р/1997 о проведении в отношении ИП Кудачкина А.В. внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения последним требований земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки был составлен соответствующий акт от 27.10.2017 N Р/1997.

Как следует из указанного акта внеплановой выездной проверки, ИП Кудачкин А.В. владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 68:29:0213007:1 на основании договора аренды от 18.06.2015 N 285, заключенного с собственником данного участка - Муниципальное образование город Тамбов, о чем в ЕГРН 01.07.2015 сделана запись о регистрации права за номером 68-68/001-68/001/014/2015-946/2.

В ходе обследования указанного земельного участка было установлено, что на данном участке расположен объект капитального строительства площадью 180,2 кв. м. с кадастровым номером 68:29:0213019:91, принадлежащий на праве собственности Кудачкину Алексею Васильевичу.

В связи с тем, что земельный участок предоставлен заявителю для завершения строительства 5-этажного офисного здания, а на момент проверки на данном земельном участке по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Базарная/Рабочая, д. 168/99 расположен объект капитального строительства - пятиэтажное здание с вывеской - отель "Белгравия", о чем свидетельствуют рекламные конструкции, размещенные на фасаде здания, административный орган пришел к выводу о его не целевом использовании.

По результатам проверки Управлением Росреестра по Тамбовской области 27.10.2017 ИП Кудачкину А.В. выдано предписание N 94/171-2017 об устранении нарушений законодательства в срок до 27.04.2018.

Усмотрев в действиях ИП Кудачкина А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, 16.11.2017 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении.

Постановление административного органа от 30.11.2017 ИП Кудачкин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде применения административного штрафа в размере 87041,44 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая указанный акт административного органа не законным, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

Согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу требований статьи 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ виды использования земельного участка (жилой, общественно-деловой, производственной, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационный и иные) определяются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом обеих инстанций, земельный участок с кадастровым номером 68:29:0213007:1 расположен в территориальной зоне 01 (Правила землепользования и застройки Муниципального образования городского округа - город Тамбов), в которой одним из видов разрешенного использования земельных участков является размещение зданий, в том числе гостиниц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что факт отсутствия указанных сведений в Едином государственном реестре недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0213007:1, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ объективной стороной правонарушения, предусмотренного данной нормой закона, является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Как указано выше, в соответствии с действующим земельным законодательством арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок.

Сведения о всех видах разрешенного использования земельного участка вносятся в кадастр не по заявлению правообладателя, а на основании документов территориального зонирования в порядке взаимодействия и информационного обмена между органами государственной власти и управления и органами кадастрового учета.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии события административного правонарушения, вмененного в вину ИП Кудачкину А.В..

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает и тот факт, что земельный участок предоставлен заявителю для завершения строительства 5-этажного офисного здания и на момент проверки указанный объект не введен в эксплуатацию. Изложенные обстоятельства также не могут свидетельствовать о не целевом использовании земельного участка, так как факт использования здания, не введенного в эксплуатацию, образует состав самостоятельного административного правонарушения, а поэтому указанные обстоятельства должны быть доказаны в установленном законом порядке. Такие доказательства административным органом суду не представлены.

Факт передачи заявителем объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, в аренду ООО "Здоровье" также не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

При указанных обстоятельствах спора суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности обжалуемого постановления Управления от 30.11.2017 по делу N 7/171-2017.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену данного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу N А64-9073/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова Н.Н.Николаева