Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2018 г. N Ф10-5562/18 по делу N А35-11309/2017

г.Калуга

06 декабря 2018 г.

Дело N А35-11309/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой Н.Н.Николаевой

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Батищева С.Е. - Новикова О.Г., представитель по доверенности N 46АА0738908 от 22.06.2015;

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батищева Сергея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А35-11309/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Батищев Сергей Евгеньевич (далее - ИП Батищев С.Е., заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска (далее - Комитет) с заявлением о признании недействительным решения от 19.10.2017 N 6334/03.1.01-11 об отказе в выдаче разрешения на строительство. Для восстановления нарушенного права заявитель просил суд принять решение об обязании Комитета выдать разрешение на строительство объекта - здание магазина оптово-розничной торговли.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Батищев С.Е. обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ИП Батищева С.Е., судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов между Земельным комитетом города Курска и индивидуальным предпринимателем Батищевым С.Е. заключен договор аренды от 31.05.2016 N 152670ф.

Предметом договора являлся земельный участок из земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 46:29:102253:8, расположенный по адресу: Курская область, город Курск, улица Красной Армии, 62, площадью 1 027 кв.м., который предоставлен арендатору во владение и пользование для строительства и размещения объектов розничной и оптовой торговли.

В целях строительства указанного объекта на данном земельном участке 10.10.2017 индивидуальный предприниматель Батищев С.Е. обратился в Комитет архитектуры и градостроительства города Курск с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 19.10.2017 N 6334/03.1.01-11 Комитетом отказано в выдаче разрешения на строительство по основаниям несоответствия представленной проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка от 06.04.2017 N ru4630200054632, а также в связи с отсутствием документов, указанных в подпункте "д" пункта 3 части 7 статьи 51 (сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения) и в подпункте "з" пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам административного назначения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным указанного решения, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций согласился с доводами Комитета, послужившими основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство и, кроме того пришел к выводу о том, что для получения разрешения на строительство заявителем представлен в уполномоченный орган Акт государственной историко-культурной экспертизы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102253:8 от 06.10.2017 с положительным заключением, не прошедший на дату обращения общественных обсуждений. Арбитражный суд обеих инстанций также пришел к выводу и о том, что предоставленный ИП Батищеву С.Е. земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4, где не предусмотрено строительство объектов оптово-розничной торговли.

Судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда в этой части не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств спора, имеющих существенное значение для дела.

В частности, соглашаясь с выводами Комитета о непредставлении заявителем: документов, содержащих сведения об инженерном оборудовании; сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения); документов, содержащих перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам административного назначения, как следует из содержания обжалуемых судебных актов, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не были исследованы и не дана оценка градостроительному плану земельного участка N ru4630200054632 от 06.04.2017 и проектной документации объекта "Магазин оптово-розничной торговли", представленных заявителем для получения разрешения на строительство, содержащими информацию по данным вопросам.

При оценке указанных документов суду необходимо учитывать требования, предусмотренные пунктом 10 Положения о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от16.02.2008 N 87, предусматривающие, что в разделе 1 проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения "Пояснительная записка", указываются сведения о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инжерно-технического обеспечения, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 123.02.2006 N 83, при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления на основании:

- информации о разрешенном использовании земельного участка;

- предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, установленных в отношении данного земельного участка;

- региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования;

- схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства (водоснабжения и водоотведения) федерального, регионального и местного значения, схем водоснабжения и водоотведения;

- предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков.

Согласно пункту 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.

Изложенные положения вышеназванных нормативных правовых актов основаны на требованиях статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а поэтому должны учитываться судом при правовой оценке документов, представленных заявителем в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что для проверки технической составляющей проектной документации на предмет соответствия проектируемому объекту в части разработки технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технических условий водоотведения поверхностных (дождевых) сточных и дренажных вод, а также разработки мероприятий по обеспечению доступа инвалидов возможно проведение соответствующей судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, в качестве дополнительных оснований для отказа ИП Батищеву С.Е. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Комитета об отказе в выдаче разрешения на строительство арбитражный суд сослался на установленный Правилами землепользования и застройки города Курска запрет на строительство объекта, планируемого к застройке, а также на отсутствие заключения государственной историко-культурной экспертизы по земельному участку, на котором планировалось строительство данного объекта.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части судебная коллегия признает ошибочными в связи со следующим.

Земельный участок, предоставленный заявителю для строительства объекта оптово-розничной торговли, расположен в территориальной зоне Ж-4.

Согласно части 11.2.5 Правил землепользования и застройки города Курска, размещение объектов торговли в указанной территориальной зоне отнесено к основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в данной территориальной зоне.

При этом размещение объекта, планируемого к застройке, поименованного в качестве магазина оптово-розничной торговли, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, расположенного в указанной территориальной зоне.

Как следует из материалов дела, акт государственной историко-культурной экспертизы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102253:8 был составлен в установленном законом порядке уполномоченным лицом 06.10.2017.

При обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство указанный документ ИП Батищевым С.Е. был представлен в Комитет архитектуры и градостроительства города Курска.

На дату принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство срок проведения процедуры общественного обсуждения данного заключения экспертизы не истек, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства также служили основанием для отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство.

Выводы арбитражного суда в этой части судебная коллегия считает ошибочными, так как изложенные обстоятельства не служили основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, а на дату обращения заявителя в суд процедура общественного обсуждения заключения эксперта была завершена и каких-либо запретов на строительство проектируемого объекта данным документом не устанавливалось.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо исследовать и дать правовую оценку вышеуказанным обстоятельствам, а при возникновении необходимости и другим обстоятельствам спора и по их результатам принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А35-11309/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова Н.Н.Николаева