Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2018 г. N Ф10-5192/18 по делу N А35-12645/2017

г. Калуга

07 декабря 2018 г.

Дело N А35-12645/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2018.

Постановление в полном объёме изготовлено 07.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова
судей	Ю.В. Бутченко
	Л.В. Леоновой
при участии в заседании:
от Войсковой части 3527 от АО "Концерн Росэнергоатом" от Министерства обороны Российской Федерации от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях	представителя Зарецкого Е.П. по доверенности от 30.11.2018; представителя Свиридовой Ю.В. по доверенности от 27.02.2017; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Курская атомная станция" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу N А35-12645/2017,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3527 (ОГРН 1024601278789, ИНН 7706074737, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала АО "Концерн Росэнергоатом" "Курская атомная станция" (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827, далее - АО "Концерн Росэнергоатом", ответчик) о взыскании задолженности по понесенным расходам за оплату найма жилых помещений военнослужащим за период с 03.07.2016 по 31.08.2017 в размере 873 259 рублей 34 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2018 (судья С.И. Хмелевской), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 (судьи А.И. Поротиков, Г.Н. Кораблева, И.В. Ушакова), исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что взыскиваемый размер возмещения необоснованно завышен. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов за декабрь 2016 года. По мнению кассатора, суды не оценили факты выплаты истцом компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сверх установленного нормативного срока для производства таких выплат. Так же ответчик считает, что недобросовестное поведение истца, выраженное в не принятии действий для снижения расходов из средств федерального бюджета посредством освобождения незаконно занимаемых жилых помещений привело к возникновению задолженности по трем военнослужащим.

До начала судебного заседания от заявителя в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - письма от 08.08.2018 N 247/25-627.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 159, 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ, суд округа отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, поскольку указанный документ не был представлен в суд первой и апелляционной инстанции, а, следовательно, не исследовался ими, в связи с чем в силу приведенных норм он не подлежит рассмотрению и возвращается его подателю.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон о войсках национальной гвардии Российской Федерации), разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, войсковая часть 3527 является воинской частью, осуществляющей охрану важных государственных объектов, в частности АО "Концерн Росэнергоатом" "Курская атомная станция".

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области от 10.04.2007 N 01-05/106 за истцом на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество - 70 квартир, расположенных по адресу: г. Курчатов, ул. Садовая, д. 43, ранее приобретенных ФГУП концерн "Росэнергоатом" в собственность и переданных филиалу "Курская атомная станция" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается актом приема - передачи имущества от 11.04.2007.

С сентября 2014 года в безвозмездном пользовании истца для размещения военнослужащих находилось двухэтажное общежитие литер А, состоящее из 32 жилых комнат, расположенное по адресу: г. Курчатов, ул. Садовая, д. 51/1, корпус 8, находящееся на балансе ответчика.

В ноябре 2014 года командиром воинской части было принято решение о расселении указанного общежития по причине его ограниченно пригодного состояния для проживания людей, о чем было сообщено администрации охраняемого объекта, 04.03.2016 командиром воинской части в адрес администрации охраняемого объекта направлено уведомление о том, что из корпуса N 8 военнослужащие и члены их семей расселены и не проживают.

Во исполнение статьи 27 Закона о войсках национальной гвардии Российской Федерации ответчиком и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области заключены договоры пожертвования на 53 и 11 квартир для дальнейшей передачи указанного имущества в оперативное управление Войсковой части 3527 для использования по назначению.

Вместе с тем, истцом в связи с недостаточностью служебного жилья в период с 03.07.2016 по 30.04.2018 военнослужащим воинской части за счет средств войсковой части выплачена компенсация за нанимаемые жилые помещения, претензия о возмещении понесенных расходов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали на обоснованность заявленных требований о взыскании компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в отношении военнослужащих, исполнявших обязанности по охране объектов ответчика в спорный период.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 27 Закона о войсках национальной гвардии Российской Федерации организации, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, обязаны обеспечивать военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, и не имеющих жилого помещения в населенном пункте по месту военной службы, а также проживающих совместно с ними членов их семей на период прохождения военной службы в этих воинских частях служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в общежитии, относящимися к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и находящимися в хозяйственном ведении или оперативном управлении данных организаций (пункт 1 части 1); при отсутствии жилых помещений специализированного жилищного фонда указанные организации обязаны предоставлять перечисленным лицам на условиях безвозмездного пользования жилые помещения, находящиеся в собственности данных организаций либо арендованные ими за счет средств от осуществления основной и (или) предпринимательской деятельности (часть 2); военнослужащим войск национальной гвардии, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, и (или) специальных грузов, и (или) сооружений на коммуникациях, на период прохождения военной службы в этих воинских частях, а также членам их семей при невозможности предоставления им жилых помещений в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи предоставляется служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете указанному федеральному органу исполнительной власти на эти цели (часть 3); в случае отсутствия жилых помещений, указанных в части 3 настоящей статьи, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, с компенсацией понесенных воинской частью расходов организациями, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4).

Согласно пунктам 2.1 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" сумма денежной компенсации в Москве и Санкт-Петербурге установлена в размере, не превышающем 15 000 рублей в месяц; в других городах и районных центрах - 3 600 рублей; в прочих населенных пунктах - 2 700 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договоры найма (поднайма) жилых помещений, платежные поручения, выписки из приказов командира войсковой части N 3527.

Судами установлено, что военнослужащие, по которым истцом была произведена компенсация расходов по оплате найма жилых помещений, являлись военнослужащими, входящими в состав подразделения, обеспечивавшего охрану объектов ответчика в спорный период.

Порядок предоставления жилых помещений военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, регламентированный Методическими рекомендациями по реализации статьи 27 Закона о войсках национальной гвардии Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

Как указывают суды, военнослужащим были компенсированы только те расходы за наем жилья, которые были понесены до момента получения ими служебного жилья.

Доводы заявителя жалобы о выплате компенсаций с превышением максимального ежемесячного размера таких выплат, о недобросовестном поведении истца, выраженном в нецелевом использовании ранее переданных во исполнение норм закона жилых помещений, а так же о злоупотреблении со стороны истца правом, были предметом исследования судов, своего подтверждения не нашли и обоснованно отклонены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением суда кассационной инстанции от 25.10.2018 удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В качестве меры по обеспечению заявленного ходатайства ответчик платежным поручением от 02.10.2018 N 8873 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Центрального округа 873 259 рублей 34 копейки.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением от 25.10.2018, прекратило свое действие и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Перечисление указанных в судебном акте денежных средств осуществляется финансово-экономическим отделом суда на текущий лицевой (расчетный) счет получателя по его заявлению (приказ Судебного департамента при Верховном суде РФ от 05.11.2015 N 345).

Учитывая поступление от ответчика заявления с указанием лицевого (расчетного) счета организации, денежные средства в сумме 873 259 рублей 34 копейки, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Центрального округа, подлежат возврату филиалу акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Курская атомная станция".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу N А35-12645/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

2. Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 18.05.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу N А35-12645/2017, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2018.

3. Возвратить филиалу акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" "Курская атомная станция" денежные средства в сумме 873 259 рублей 34 копейки, перечисленные платежным поручением от 02.10.2018 N 8873 на депозитный счет Арбитражного суда Центрального округа, по реквизитам, указанным в ходатайстве от 30.11.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

Ю.В. Бутченко Л.В. Леонова