Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2018 г. N Ф10-5317/18 по делу N А83-5892/2018

г. Калуга

10 декабря 2018 г.

Дело N А83-5892/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Савенковой Т.Г.
при участии в заседании
от истца: АО "Санаторий "Дюльбер" от ответчика: ООО "Мисхор"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу ООО "Мисхор" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу N А83-5892/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Санаторий "Дюльбер" (далее - АО "Санаторий "Дюльбер", истец; ОГРН 1179102009525, ИНН 9103084143) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мисхор" (далее - ООО "Мисхор", ответчик, заявитель; ОГРН 1169102090893, ИНН 9103082354) о взыскании задолженности в размере 566 450 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2018 (судья Гаврилюк М.П.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 (судьи Баукина Е.А., Зарубина А.В., Мунтян О.И.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения судами норм материального и процессуального права. Ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, что в свою очередь лишило ответчика возможности заявлять возражения и представлять доказательства в обоснование своей позиции. При этом суд апелляционной инстанции в нарушении предусмотренного АПК РФ порядка не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а также необоснованно отказал в принятии дополнительных пояснений к апелляционной жалобе. Считает, что акт сверки взаимных расчетов не является допустимым доказательством, подтверждающим факт оказания санаторно-курортных услуг, поскольку он не отражает основание образования задолженности.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между государственным унитарным предприятием Республики Крым "Санаторий "Дюльбер" (принципиал), в связи с реорганизацией с 07.04.2017 преобразовано в АО "Санаторий "Дюльбер", и ООО "Мисхор" (агент) 01.12.2016 заключен агентский договор N 394 (далее - договор) со сроком действия до 31.12.2017.

Согласно пункту 1.1 договора агент принял на себя обязательство осуществлять от имени, в интересах и за счет принципала фактические и юридические действия, связанные с поиском покупателя санаторно-курортных услуг (путевок) за вознаграждение, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.6 договора установлено, что оплата стоимости услуг принципала производится в рублях РФ путем безналичного перечисления средств в соответствии с графиком платежей, определенным Приложением N 3. Все счета, выставляемые принципалом подлежат 100% оплате в течение 5 банковских дней.

Пунктом 3.1 договора на агента возложена обязанность до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет агента и акт выполненных работ.

В пункте 3.1.4 договора указано, что агент самостоятельно производит удержание агентского вознаграждения из денежных средств, полученных от своих клиентов для принципала.

В ходе исполнения настоящего договора до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет агента и акт выполненных работ. В случае, если принципал в течение 10 (десяти) дней со дня получения отчета не направил агенту возрождения по отчету агента, он считается принятым. Отчетным периодом считается один месяц. В случае переходящих койко-дней по окончанию отчетного периода в отчет агента включаются сроки и суммы по исполненным обязательствам (пункт 3.1.5 договора).

Сверка расчетов за предоставленные услуги производится ежемесячно не позднее 10 дней после отчетного периода и подтверждается актом сверки (пункт 4.9 договора).

Согласно приложению N 3 к договору оплата санаторно-курортных услуг, предоставленных агенту в сентябре, должна быть произведена в срок до 15.09.2017.

По отчетам комиссионера (ООО "Мисхор"), актам выполненных работ от 30.09.2017 N 40, N 88, N 89 и акту сверки взаимных расчетов от 30.09.2017 АО "Санаторий "Дюльбер" в сентябре 2017 года предоставило ООО "Мисхор" санаторно-курортные услуги (путевки) на сумму 1 367 652 руб.

ООО "Мисхор" оплатило оказанные услуги в размере 801 202 руб.

Задолженность ООО "Мисхор" перед АО "Санаторий "Дюльбер" за полученные санаторно-курортные услуги (путевки) за сентябрь 2017 года составила 566 450 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов за сентябрь 2017 года.

АО "Санаторий "Дюльбер" направило ООО "Мисхор" претензию от 14.02.2018 N 55, в которой просило оплатить задолженность за услуги в размере 566 450 руб.

Неисполнение ООО "Мисхор" претензионного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения АО "Санаторий "Дюльбер" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суды признали их вытекающими из договора от 01.12.2016 N 394, соответствующего признакам договора агентирования, правовое регулирование которого предусмотрено главой 52 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судами установлено, что во исполнение условий договора АО "Санаторий "Дюльбер" были оказаны ООО "Мисхор" в сентябре 2017 года санаторно-курортные услуги (путевки) на сумму 1 367 652 руб.

Согласно п.1. ст. 1008 ГК РФ агент в ходе исполнения агентского договора должен представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые установлены договором.

Получение денежных средств агентом (ООО "Мисхор") за путевки подтверждается отчетами комиссионера.

Пунктом 3.1.4 договора установлено, что агент самостоятельно производит удержание агентского вознаграждения из денежных средств, полученных от своих клиентов для принципала.

Сверка расчетов за предоставленные услуги производится ежемесячно не позднее 10 дней после отчетного периода и подтверждается актом сверки (пункту 4.9 договора).

Сверка проводилась по состоянию на 30.09.2018, а согласно актам от 30.09.2017 N 40, N 88, N 89, которые являются приложениями к отчетам, период отдыха покупателей санаторно-курортных услуг составил с 01.09.2017 по 29.09.2017, что подтверждает относимость акта сверки взаимных расчетов к спорному периоду. Акт сверки взаимных расчетов за сентябрь 2017 года подписан генеральным директором ООО "Мисхор" и скреплен печатью юридического лица.

Доказательств относимости акта к другим правоотношениям, так же о недействительности сведений отраженных в акте, ООО "Мисхор" не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным взыскание с ООО "Мисхор" в пользу АО "Санаторий "Дюльбер" задолженности за полученные санаторно-курортные услуги (путевки) за сентябрь 2017 года в размере 566 450 руб.

Ссылка заявителя о не извещении его надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по данному спору отклоняется в силу его несостоятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления 12.04.2018 было направлено ООО "Мисхор" заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, который также совпадает и с адресом, указанным как в исковом заявлении, так в договоре от 01.12.2016 N 394 (298612, Республика Крым, г.Ялта, ул.Цветочная, д.9, кв.9).

Почтовое отправление N 29500022265814 с неудачной попыткой вручения, содержащее копию определения от 12.04.2018, организацией почтовой связи было возвращено 11.05.2018 в суд с отметкой "истек срок хранения". При этом, на обратной стороне почтового конверта проставлены соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи установленных правил вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" (о доставке извещений до почтового ящика адресата), что свидетельствует о соблюдении арбитражным судом первой инстанции порядка извещения ООО "Мисхор".

Согласно информации с официального сайта Почты России имело место следующее движение почтового отправления с идентификатором 29500022265814: покинуло место приема 25 апреля 2018, 14:56, Симферополь; прибыло в место вручения 26 апреля 2018, 11:50, Ялта; передано почтальону 26 апреля 2018, 14:14, Ялта; неудачная попытка вручения 26 апреля 2018, 15:14, Ялта; срок хранения истек, выслано обратно отправителю 08 мая 2018, 15:44, Ялта; прибыло в место вручения 11 мая 2018, 07:58, Симферополь; получено отправителем 11 мая 2018, 09:25, Симферополь.

Таким образом, указанное почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи более 7 календарных дней без учета дней поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочих праздничных дни, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, что соответствует требованиям пункта 3.6 упомянутых выше Особых условий и пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи 2.2018 (приказ Минкомсвязи России от N 61).

Кроме того, информация о принятом 12.04.2017 Арбитражным судом Воронежской области определении размещена 13.04.2018 в 12:48:51 по МСК на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Надлежащих доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком судебного извещения по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Информации о нахождении компании по другим адресам, отличным от юридического, в материалах дела не имеется.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о начале судебного разбирательства.

В силу изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Довод ООО "Мисхор" о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, подлежит отклонению.

Как следует из текста обжалуемого постановления, отказ в принятии дополнительных доказательств был правомерно обусловлен тем, что с учетом ч. 2 ст. 268 АПК РФ нормами АПК РФ не предусмотрено право заявителя апелляционной жалобы дополнять жалобу новыми доводами, ранее не заявленными в установленный законом срок обжалования с учетом направления дополнений другим лицам, участвующим в деле.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По существу спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу N А83-5892/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю.Толкачева