Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2018 г. N Ф10-5378/18 по делу N А08-12710/2017

г. Калуга

11 декабря 2018 г.

Дело N А08-12710/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Шелудяева В.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Чернянский Молочный Комбинат" (309560, Белгородская область, п. Чернянка, ул. Маринченко, д. 46, ОГРН 1103114000186, ИНН 3119007954 )	Сергеева И.В. - представителя (дов. от 06.12.2017 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Белгородской области (309640, Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ленина, д. 32а, ОГРН 1043102002008, ИНН 3114006604)	Пивоваровой Т.П. - представителя (дов. от 27.02.2018 N 3) Антонюк И.В. - представителя (дов. от 01.08.2017 N 14, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2018 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Ольшанская Н.А., Осипова М.Б., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-12710/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чернянский Молочный Комбинат" (далее - ООО "ЧМК", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Белгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.07.2017 N 4 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 139 583 руб., пени в сумме 351 126 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 91 671 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 20.04.2017 N 3 и 17.07.2017 принято решение N 4, на основании которого налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 91 671 руб., а также ему доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 1 139 583 руб. и пени по данному налогу в сумме 351 126 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что предъявленные обществу счета-фактуры составлены с указанием налоговой ставки 10%, то есть с нарушением подпункта 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ, в связи с чем не могли являться основанием для включения сумм налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов, поскольку контрагенты общества - ООО "Конкордия", ООО "Лактис" и ООО "Млечный путь" производили реализацию сельскохозяйственной продукции, закупленной у физических лиц, не являющихся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области от 28.09.2017 N 205 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции ООО "ЧМК" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Рассматривая спор и удовлетворяя требования налогоплательщика, суды полно и всесторонне исследовали доказательства представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.

Право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения требований, установленных статьями 169 - 172 НК РФ. При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты, должны отвечать предъявленным требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ при получении денежных средств при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Как установлено судами иподтверждено материалами дела, в проверяемый период с целью осуществления производственной деятельности ООО "ЧМК" заключило договоры поставки с ООО "Конкордия", ООО "Лактис" и ООО "Млечный путь", согласно которым указанные контрагеты приняли на себя обязательства поставить и передать налогоплательщику согласованное количество сырого коровьего молока, соответствующего обязательным требованиям.

В подтверждение исполнения договоров, заключенных с указанными контрагентами, и подтверждение права на применение заявленных налоговых вычетов обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные. Принятие к учету приобретенного товара и использование в его в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, налоговым органом не оспаривается, так же как и реальность самих сделок.

Доказательства того, что общество самостоятельно закупало молоко у физических лиц, налоговым органом не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности доначисления обществу спорных сумм налога, пени и штрафа, поскольку решением инспекции не установлена не только вина общества в совершении налогового правонарушения, но и собственно факт самого правонарушения; налоговый орган не привел доказательств того, что спорные контрагенты находились в отношениях взаимозависимости с обществом, а общество безусловно располагало сведениями, что указанные контрагенты приобретали молоко у физических лиц.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А08-12710/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков В.Н.Шелудяев