Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2018 г. N Ф10-5327/18 по делу N А84-624/2018

г.Калуга

11 декабря 2018 г.

Дело N А84-624/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Елагиной О.К., Шильненковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГГ ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 (судья Ражков Р.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судья Мунтян О.И.) по делу N А84-624/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение города Севастополя "Средняя общеобразовательная школа N 6" (ОГРН 1149204050346, ИНН 9203007791; далее - ГБОУ "СОШ N 6") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ССГ ГРУПП" (ОГРН 1149204004872, ИНН 9204002588; далее - ООО "ССГ ГРУПП") о взыскании 152 442 руб. 75 коп. пени по договору N 720915 от 17.07.2017.

В свою очередь ООО "ССГ ГРУПП" подало встречный иск о взыскании неустойки в сумме 140 229 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, исковые требования ГБОУ "СОШ N 6" удовлетворены частично, в сумме 133 964 руб. 84 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "ССГ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении в суде кассационной инстанции без вызова сторон в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводов о наличии оснований для отмены судебных актов предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ обществом в кассационной жалобе не приведено.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены исходя из пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "ССГ ГРУПП" подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе ООО "ССГ ГРУПП" уплаченная им государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СГГ ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А84-624/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ССГ ГРУПП", ОГРН 1149204004872, ИНН 9204002588, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по квитанции N 186 от 11.10.2018.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.К. Елагина М.В. Шильненкова