Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2018 г. N Ф10-5425/17 по делу N А35-5355/2017

г.Калуга

12 декабря 2018 г.

Дело N А35-5355/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 12.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В Леоновой Л.В. Нарусова М.М..
при участии в заседании: от истца: Бухтияров Иван Дмитриевич от ответчика: Крестьянское (фермерское) хозяйство "Бия"" от третьего лица: Бухтияров Александр Иванович Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Курску
	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бухтиярова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А35-5355/2017,

УСТАНОВИЛ:

Бухтияров Иван Дмитриевич обратился в арбитражный суд Курской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Бия" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников КФХ "Бия" от 29.05.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Бухтияров Александр Иванович, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Курску.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2018 (судья Арцыбашева Т.Ю.), оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (судьи Серегина Л.А., Махова Е.В., Мокроусова Л.М.), заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания участников КФХ "Бия" от 29.05.2017.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Бухтияров Александр Иванович обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представители сторон и третьих лиц в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, КФХ "Бия" было зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.1993 Администрацией исполнительной государственной власти Курского района Курской области, ОГРН 1024600618019 присвоен Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области 31.10.2002.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителям (участниками) юридического лица являются: Бухтиярова С.И., Бухтияров А.И., Бухтияров И.Д.

Согласно протоколу N 1, в 10 час.00 мин. 29.05.2017 состоялось общее собрание участников крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия", со следующей повесткой дня: 1. Выборы председателя собрания, секретаря и лица для подсчета голосов; 2. Общие вопросы деятельности КФХ "Бия"; 3. Прием (исключение) участников в (из) КФХ "Бия"; 4. Иные вопросы, в том числе восстановление в должности главы хозяйства Бухтиярова Александра Ивановича.

На данном собрании приняты решения об избрании председателем собрания Бухтиярова Александра Ивановича, секретарем собрания и лицом для подсчета голосов Бухтиярова Александра Ивановича, признана деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства) "Бия" удовлетворительной, признаны отсутствующими какие-либо судебные акты в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия", вынесенные с учетом факта фальсификации свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйства "Бия" от 26.12.1993 года N 54 Серия "В" (приложение 2), и с учетом факта внесения в указанное свидетельство заведомо ложных сведений о членстве Бухтиярова Ивана Дмитриевича и Бухтияровой Стэллы Ивановны, установленного постановлением от 17.09.2015 следственного отдела по Центральному административному округу г. Курска, прекращены незаконные и необоснованные полномочия Бухтияровой Стэллы Ивановны в должности главы хозяйства; о восстановлении в должности главы хозяйства Бухтиярова Александра Ивановича; об исключении из участников крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия", Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И., при этом решено считать граждан Бухтиярова И.Д. и Бухтиярову С.И. состоявшими в качестве участников крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия".

Ссылаясь на ничтожность принятых общим собранием участников КФХ "Бия" решений, Бухтияров Иван Дмитриевич обратился в суд с настоящим иском, указав при этом, что о проведении собрания он не был уведомлен.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.23 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2021.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы настоящего Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не предусмотрено утверждение устава и созыв собрания участников, а при создании хозяйства предусмотрено подписание соглашения, в котором содержатся все сведения. При этом, правовое положение хозяйств, права и обязанности их участников, а также обеспечение защиты прав и интересов участников регулируются системой отрасли гражданского законодательства, в которую, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации входят и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы. В данном случае, судом по аналогии применен Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 36 указанного Закона лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения ( ч.1 ст.43 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

В силу положений ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно ч. 8 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в п.п. 2 п.2 ст.33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в п.п. 11 п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Таким образом, решения, принятые на общем собрании участников КФХ "Бия", оформленные протоком N 1 от 29.05.2017, подлежали принятию большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно п. 5 ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Как следует из пояснений истца, из информации, размещенной на сайте налогового органа, ему стало известно о том, что в отношении КФХ "Бия", участником которого он является, появилась информация о предстоящей регистрации изменений, вносимых в сведения реестра, в том числе, в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, однако он не была извещен о времени и месте проведения общего собрания.

Руководствуясь ч.3 ст. 6 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", ст.ст. 244, 258 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанции, сделали верный вывод о том, что каждому участнику КФХ "Бия" принадлежит по 1/3 доли хозяйства, так как соглашение о порядке формирования имущества фермерского хозяйства и порядке владения, пользования этим имуществом между членами К(Ф)Х "Бия" в материале дела не представлено, так же, как и извещения участников КФХ "Бия" Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И. о созыве и проведении спорного собрания, а факт их отсутствия участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 7769/07, исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив отсутствие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, позволяющих оставить в силе решения общего собрания участников КФХ "Бия" от 29.05.2017, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований Бухтиярова И.Д.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы Бухтиярова А.И., изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда области и постановлении апелляционного суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на необоснованные и незаконные ссылки судов инстанций на решения суда первой инстанции и постановления апелляционной коллегии подлежат отклонению.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках дел N А35-3236/2013, N А35-3974/2014, N А35-3975/2014 арбитражным судом были отклонены требования о незаконности свидетельства о государственной регистрации фермерского хозяйств "Бия" от 26.03.1993 54 Серия "В".

Решением Курского районного суда Курской области от 14.12.2012 по делу N 33-570/2013 исковые требования Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И. о признании исключения их из состава КФХ незаконным были удовлетворены.

Апелляционным определением Курского областного суда от 26.03.2013 по данное решение было отменено и в иске отказано, с указанием на то, что предъявление такого иска не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов, поскольку Бухтияров И.Д. и Бухтиярова СИ. на момент государственной регистрации КФХ "Бия" являлись его членами, наравне с главой хозяйства - Бухтияровым А.И. Решений о прекращении членства в КФХ "Бия" не принималось. Если не было исключения истцов из КФХ "Бия", то нет необходимости в восстановлении их в членстве КФХ "Бия".

При таких обстоятельствах, судом правомерно был отклонен довод о том, что Бухтияров Александр Иванович является единственным участником КФХ "Бия" и был вправе единолично принимать 29.05.2017 спорные решения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2018 заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения судом настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А35-5355/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Бухтиярова Александра Ивановича в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов