Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2018 г. N Ф10-5375/18 по делу N А35-12877/2017

г. Калуга

12 декабря 2018 г.

Дело N А35-12877/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аграрный фондовый центр" (ОГРН 1127746576957, ИНН 7729715560, ул. Рябиновая, д. 53А, стр.1, г. Москва, 119530) - Дудника С.О. - представителя по доверенности от 21.11.2017 N 3;

от общества с ограниченной ответственностью "КУРСКСАХАРПРОМ" (ОГРН 1153668030174, ИНН 3611009179, ул. Верхняя Луговая, д. 24, пом. 19) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ул. Пожарная, д. 72, г. Орел, 302040) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аграрный фондовый центр" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2018 (судья Захарова В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Владимирова Г.В., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) по делу N А35-12877/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аграрный фондовый центр" (далее - истец, ООО "Аграрный фондовый центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курсксахарпром" (далее - ответчик, ООО "КСП", ООО "Курсксахарпром") о взыскании убытков в сумме 400 000 руб.

Дело рассмотрено с участием Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление).

Решением суда от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Аграрный фондовый центр" просит отменить решение, постановление суда и принять новое решение, удовлетворив исковое требование. По мнению заявителя жалобы по делу доказана противоправность действий ООО "Курсксахарпром" по размещению жома, доказана причинно-следственная связь между действиями ООО "Курсксахарпром" и убытками, понесенными ООО "Аграрный фондовый центр" в виде уплаченного административного штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя ООО "Аграрный фондовый центр", суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением Управления от 11.05.2017 N 56 ООО "Аграрный фондовый центр" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту невыполнения возложенных на правообладателей земельных участков требований по охране земель.

Согласно материалам административного дела, 06.03.2017 на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:07:000000:194, расположенном на территории Свободинского сельсовета Золотухинского района Курской области, принадлежащим ООО "Аграрный фондовый центр", обнаружено складирование отходов сахарного производства (свекловичный жом).

В ходе административного расследования установлено, что в период 15.01.2017 по 01.03.2017 ООО "КСП" осуществляло вывоз отходов сахарного производства на указанный земельный участок.

Квалифицировав бездействие ООО "Аграрный фондовый центр" как "Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель", Управление постановлением от 11.05.2017 N 56 привлекло ООО "Аграрный фондовый центр" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Золотухинского районного суда Курской области от 28.07.2017, оставленным без изменения решением Курского областного суда от 14.09.2017, постановление от 11.05.2017 N 56 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Платежным поручением от 06.10.2017 N 134 ООО "Аграрный фондовый центр" уплатило штраф в полном объеме.

Постановлением Управления от 12.05.2017 N 57 ООО "КСП" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Платежным поручением от 23.05.2017 N 3286 ООО "КСП" уплачен штраф в размере 30 000 руб.

Полагая, что сумма штрафа в размере 400000 рублей составляет убытки ООО "Аграрный фондовый центр", истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 19.10.2017 с требованием возместить расходы по уплате административного штрафа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что наложение административного штрафа на ООО "Аграрный фондовый центр" обусловлено противоправными виновными действиями ООО "КСП", истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь статьями 15, 307, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о нарушении законодательства самим ООО "Аграрный фондовый центр", а поэтому перекладывать расходы по уплате штрафа на ответчика как убытки, взыскиваемые по правилам статей 15, 16 ГК РФ, оно не вправе, и отказал в удовлетворении иска.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Центрального округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из данного определения, административное правонарушение обладает такими признаками, как противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться установленной применительно к каждому деянию санкцией.

Вступившим в законную силу постановлением Управления от 11.05.2017 N 56 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, уплаченный Обществом штраф за противоправное, виновное поведение не может трансформироваться в его убытки исходя из их понятийного определения, указанного в вышеуказанных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А35-12877/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко