Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2018 г. N Ф10-5668/18 по делу N А14-833/2017

г. Калуга

12 декабря 2018 г.

Дело N А14-833/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 06.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, надлежаще извещен;
от ответчика	представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу N А14-833/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Латненским жилищным фондом" (далее - ООО "УЛЖФ", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 электрическую энергию в сумме 61 939 руб. 92 коп. и 17 753 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.11.2016 по 24.05.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2018 (судья Лукавенко В.И.) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УЛЖФ" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в сумме 12 279 руб. 36 коп., неустойка за период с 16.11.2016 по 24.05.2018 в размере 3 519 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (судьи Сурненков А.А., Мокроусова Л.М., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права в части отказа истцу в иске.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Воронеж" направило в адрес ООО "УЛЖФ" договор энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) N 14004 от 01.07.2016 со сроком действия с 01.07.2016 по 31.12.2016 с возможностью дальнейшей пролонгации.

Ответчик от подписания договора отказался.

Несмотря на отсутствие подписанного между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ООО "УЛЖФ" договора, истец в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 производил поставку электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома: N N 2, 12-а, 13, 15, 17 по ул. Заводская п. Латная; NN 21, 25 по ул. Мичурина п. Латная; N 26 по ул. Комсомольская п. Латная; NN 6, 10, 12, 25 по ул. Советская п. Латная; NN 1, 2, 3, 5, 5а, 7 по ул. Строителей п. Латная; NN 11, 16 по ул. Школьная п. Латная; N 15 по ул. Первомайская п. Латная; NN 1, 2, 3 по пер. Заводскому п. Латная; NN 1, 5 по ул. Космонавтов п. Латная.

За период с 01.10.2016 по 31.10.2016 истцом ответчику был предъявлен к оплате объем электрической энергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды (сверхнормативный объем) как исполнителю коммунальных услуг в количестве 18916 кВтч на сумму 61 939 руб. 92 коп. со ссылкой на акт приема - передачи электроэнергии.

Поскольку оплата сверхнормативного объема электроэнергии ответчиком не произведена, истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ООО "УЛЖФ" требований истца об оплате сверхнормативного объема ресурса, поставленного в спорный период в многоквартирные дома на общедомовые нужды, ПАО "ТНС Энерго Воронеж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования истца удовлетворены частично.

В части удовлетворения исковых требований судебные акты не обжалуются и в этой связи в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления в этой части судебной коллегией не проверяется.

Что касается отказа в иске, то суды в этой части исходили из следующего.

Судами установлено, что ранее между истцом, гарантирующим поставщиком, и ООО "УЛЖФ", управляющей организацией (покупателем), был заключен договор N 13767 от 01.06.2010 на поставку электрической энергии в многоквартирные дома, указанные в приложении N 3 к договору (далее - группа домов N 1): N 1, 2, 3, 5, 5а, 7 по ул. Строителей п. Латная; N 2 по ул. Заводская п. Латная; NN 11, 16 по ул. Школьная п. Латная; N 15 по ул. Первомайская п. Латная; NN 1, 2, 3 пер. Заводской п. Латная; NN 10, 12, 25 по ул. Советская п. Латная; NN 1, 5 по ул. Космонавтов п. Латная.

На основании письма ответчика N 4 от 31.01.2014 дома N 6 по ул. Советская п. Латная, N 12-а по ул. Заводская п. Латная были исключены из договора N 13767 от 01.06.2010.

16.12.2014 ПАО "ТНС энерго Воронеж" уведомило ООО "УЛЖФ" о том, что с 01.01.2015 отказывается от исполнения договора N 13767 от 01.06.2010, принимает на себя обязательства по поставке электрической энергии потребителям, ООО "УЛЖФ" не вправе взимать с потребителей денежные средства за потребленную электроэнергию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части группы домов, обозначенной N 1, суды пришли к выводу об отсутствии у управляющей организации обязанности по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в связи с утратой статуса исполнителя указанной коммунальной услуги ввиду отказа ПАО "ТНС энерго Воронеж" в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения, заключенного в отношении этих домов.

Данный вывод соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (в редакции, действовавшей в спорный период), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В материалы дела не представлены доказательства принятия общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, управляемых ООО "УЛЖФ", решений о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно п. 2 Правил N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "а" п. 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) (в редакции, действовавшей на момент заявления ресурсоснабжающей организацией об одностороннем отказе от исполнения договора), в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью: для ресурсоснабжающей организации - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из положений пп. "а" п. 30 Правил N 124 в их взаимосвязи с положениями п. 14 Правил N 354 следует, что с момента расторжения ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения с управляющей организацией, исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится ресурсоснабжающая организация.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N АКПИ17-729, оставленном без изменения апелляционным определением от 06.02.2018, указано, что с момента расторжения РСО договора ресурсоснабжения с управляющей организацией, товариществом или кооперативом исполнителем коммунальной услуги соответствующего вида становится РСО.

Таким образом, отказавшись 16.12.2014 с 01.01.2015 от заключенного с ООО "УЛЖФ" договора энергоснабжения в отношении находящихся в управлении последнего многоквартирных домов и приступив к предоставлению коммунальных услуг по энергоснабжению напрямую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в которых выбран способ управления управляющей организацией - ООО "УЛЖФ", ПАО "ТНС энерго Воронеж" приняло на себя обязанности исполнителя указанной коммунальной услуги и все связанные с этим правовые последствия.

Установлено, что с 01.01.2015 (с даты расторжения договора N 13767 от 01.06.2010) истец стал самостоятельно предъявлять жителям к оплате стоимость всего объема поставленной в многоквартирные жилые дома электрической энергии: на индивидуальное потребление и на общедомовые нужды (ОДН).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь законодательством, действовавшим в спорный период (с 01.10.2016 по 31.10.2016), придя к выводу о том, что в связи с расторжением истцом договора N 13767 от 01.06.2010 с ООО "УЛЖФ", в отсутствие нового договора ресурсоснабжения, заключенного с ООО "УЛЖФ", именно истец в спорный период являлся исполнителем коммунальной услуги "энергоснабжение" в отношении многоквартирных домов, входящих в группу домов N 1, суды обоснованно отказали в иске в части взыскания в отношении этих многоквартирных домов стоимости сверхнормативного объема электроэнергии.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов в обжалуемой части и влекущих их отмену в этой части, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу N А14-833/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина И.И. Козелкин