Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2018 г. N Ф10-5320/18 по делу N А64-3637/2017

12 декабря 2018 г.

Дело N А64-3637/2017

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А. Якимова А.А.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Алимовой Аллы Александровны 392002, г.Тамбов, ул.Ф.Энгельса, д.6, д.42 ОГРНИП 310682935400046 от ИФНС России по г.Тамбову 392000, г.Тамбов, ул.Пролетарская, д.252/2 ОГРН 1046882321903	Земсковой О.Г. Алимовой А.А. - предприниматель Яичниковой С.П. - представитель, дов. от 03.04.18г. N 68 АА 2038377 Сосюры Д.Д. - представитель, дов. от 27.12.17г. N 05-23/042026

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ИФНС России по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.18г. (судья В.А.Игнатенко) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.18г. (судьи Н.А.Ольшанская, М.Б.Осипова, П.В.Донцов) по делу N А64-3637/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алимова Алла Александровна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Тамбову (далее - налоговый орган) от 16.03.17г. N 14-31/13998.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.18г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Предпринимателя по налогу на доходы физических лиц за 2014 год (акт от 02.12.16г. N 9888).

Основанием для начисления налога, соответствующей суммы пеней и применения налоговых санкций за неполную уплату налога явился вывод налогового органа о необоснованном занижении Предпринимателем доходов. Как посчитал налоговый орган, Предприниматель, осуществлявшая розничную продажу товаров, часть товаров реализовала индивидуальному предпринимателю Проскурякову А.В и ООО "ШансПром" по договорам поставки, и доход от этой реализации должен был быть учтен при исчислении налога на доходы физических лиц.

Решением УФСН России по Тамбовской области от 05.05.17г. N 05-09/2/67 решение налогового органа оставлено в силе, после чего Предприниматель обратилась с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ определен перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться специальный налоговый режим - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии с абзацем вторым п.4 ст.346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст.378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым п.10 ст.378.2 настоящего Кодекса).

В силу абзаца двенадцатого ст.346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В соответствии со ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В отличие от договора розничной купли-продажи по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, по правилам ст.71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что реализация Предпринимателем товаров индивидуальному предпринимателю Проскурякову А.В и ООО "ШансПром" по договорам поставки налоговым органом не доказана.

Как обоснованно указали суды, при реализации товара спорным контрагентам Предприниматель выдавала обезличенный товарный чек, в котором было указано, что продажа товара осуществляется по договору розничной купли-продажи (публичная оферта). Оплата товара в указанной в товарном чеке сумме происходила на расчетный счет Предпринимателя, что подтверждается платежными поручениями, выпиской по расчетному счету предпринимателя, счета-фактуры не оформлялись, оплата производилась без НДС. В этот же день осуществлялась выдача товара в магазине после подтверждения оплаты. Доставка товара осуществлялась контрагентами собственным транспортом из магазина, погрузка/разгрузка осуществлялась покупателями самостоятельно. Доставка товара силами Предпринимателя не производилась.

При указанных обстоятельствах суды правомерно согласились с доводами Предпринимателя о несоответствии оспариваемого решения налогового органа закону и удовлетворили ее заявление.

Доводы кассационной жалобы налогового органа повторяю доводы, обосновывавшие оспариваемое Предпринимателем решение, и заявлявшиеся налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы были предметом оценки судов и получившие в принятых судами решении и постановлении правильную правовую оценку. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с этим, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22 июня 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 года по делу N А64-3637/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина А.А.Якимов