Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2018 г. N Ф10-5434/18 по делу N А14-20540/2017

г.Калуга

13 декабря 2018 г.

Дело N А14-20540/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., Аникиной Е.А. Шильненковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги Мараховой Я.И. по доверенности от 27.06.2018 N ЮВОст-123/Д, от акционерного общества "Минудобрения" Игнатенко А.П. по доверенности от 01.02.2018 N 177,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А14-20540/2017,

установил:

акционерное общество "Минудобрения", ОГРН 1023601231840, ИНН 3627000397 (далее - АО "Минудобрения") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточной железной дороги, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 146 720 руб. 00 коп. штрафа за задержку подачи вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2018 (судья Стеганцев А.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (судьи Алферова Е.Е., Письменный С.И., Афонина Н.П.), исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ОАО "РЖД" в пользу АО "Минудобрения" взыскано 146 720 руб. 00 коп. штрафа и 5402 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами первой и апелляционной инстанций, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие вины ОАО "РЖД" за задержку подачи вагонов на железнодорожных путях необщего пользования. Указывает на наличие как объективных причин задержки спорных вагонов (невозможность подачи двух вагонов отдельным локомотивом), так и субъективных причин со стороны истца (неправомерное поведение грузополучателя). Считает, что акты общей формы составлены с нарушением действующего законодательства.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

АО "Минудобрения" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции не согласились с доводами, изложенными в жалобе, считают оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 01.11.2013 ОАО "РЖД" (перевозчик) и открытым акционерным обществом "Минудобрения" (далее - ОАО "Минудобрения") (в настоящее время - АО "Минудобрения") (владелец) заключен договор N 2/217 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "Минудобрения", примыкающего к станции Россошь Юго-Восточной железной дороги (в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.03.2014 и с учетом дополнительных соглашений N 1; N 2 от 01.01.2015; от 10.07.2015 в редакции протокола урегулирования разногласий) (далее - договор N 2/217), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 15 к нечетной горловине пассажирского парка станции Россошь, локомотивом владельца.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком без уведомления в 03 час. 40 мин., в 12 час. 07 мин., в 16 час. 58 мин., в 22 час. 25 мин. (пункт 5 договора N 2/217).

Более того, сторонами утвержден Единый технологический процесс работы железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Минудобрения" и станции примыкания Россошь Юго-Восточной железной дороги (далее - ЕТП) в целях урегулирования вопросов, в том числе и организации обработки поездов на станции примыкания и железнодорожном пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3.1 ЕТП порядок обработки поезда, поступившего в переработку, представлен в графике N 1, согласно которому время, отводимое перевозчику для обработки поездка, поступившего в переработку, составляет 77 минут.

Пунктом 6 договора N 2/217 установлено, что сдаваемые вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути N N 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, являющиеся приемо-отправочными и выставочными путями станции Калитва владельца, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 65 вагонов (пункт 7 договора N 2/217).

Согласно пункту 9 договора N 2/217 готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком со станции Калитва владельца на станцию Россошь перевозчика в 6 час. 20 мин.; 14 час. 45 мин.; 19 час. 35 мин.; 01 час. 05 мин.

В силу подпункта "г" пункта 17 договора N 2/217 перевозчик уплачивает штраф за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь, а также уборки вагонов с железнодорожного пути владельца в порядке и в размерах, предусмотренных статьей 100 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Исходя из пункта 11 договора N 2/217 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.03.2014) задержка отправления со станции Россошь и со станции Калитва допускается только в связи с пропуском пассажирских поездов и наличием технической и технологической невозможности по станции Россошь, но с обязательным выполнением приема (отправления) составов не менее 4 пар в сутки. В случае задержки отправления состава перевозчик уведомляет по телефону владельца о времени планируемого отправления (приема) состава.

09.06.2017 г. в 02 час. 24 мин. и 17.06.2017 в 05 час. 37 мин. на станцию Россошь Юго-Восточной железной дороги для грузополучателя АО "Минудобрения" прибыли вагоны с грузом, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N 45558053, 45558061, ЭЕ503126, ЭЕ503108.

Однако в нарушение условий договора N 2/217 вагоны с грузом были поданы на пути необщего пользования грузополучателя ответчиком (перевозчиком) с нарушением установленного срока.

АО "Минудобрения" обратилось к ОАО "РЖД" с претензией от 01.08.2017 N Д-3096, в которой просило уплатить штраф за задержку подачи вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в размере 146 720 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки, который регулируется нормами главы 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), а также иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Исходя из условий договора N 2/217, ответственность перевозчика за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь, а также уборки вагонов с железнодорожного пути владельца предусмотрена подпунктом "г" пункта 17 договора N 2/217, в силу которого перевозчик уплачивает владельцу штраф в порядке и в размерах, предусмотренных статьей 100 Устава.

Абзацем 2 статьи 100 Устава установлено, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из буквального толкования положений статьи 100 Устава следует, что данная норма содержит основания для взыскания штрафа с перевозчика за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути в случае, если такая задержка произошла по вине перевозчика, с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, факт задержки вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Основанием для начисления сумм штрафов, в соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства дела с учетом положений договора N 2/217, актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов, транспортными железнодорожными накладными, памяток приемосдатчиков на подачу вагонов, в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ОАО "РЖД" меры ответственности в виде штрафа за задержку подачи вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения предъявленного к взысканию штрафа.

Довод заявителя о наличии как объективных причин задержки спорных вагонов (невозможность подачи двух вагонов отдельным локомотивом), так и субъективных причин со стороны истца (неправомерное поведении грузополучателя) был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии актов общей формы требованиям действующего законодательства подлежат отклонению в силу следующего.

Исследование и оценка доказательств в силу положений статей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 АПК РФ является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Принимая во внимание, что материалы дела судами исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Воронежской области и Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А14-20540/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова