Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2018 г. N Ф10-4119/17 по делу N А08-7446/2015

г. Калуга

12 декабря 2018 г.

Дело N А08-7446/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Курской Таисии Михайловны, г.Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А08-7446/2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2017 заявление конкурсного управляющего АО "Витязь" Корнеева И.Н. о признании сделки недействительной удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2015, заключенный между АО "Витязь" и Курским А.М. Из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись N 31-31/008-31/008/101/2015-498/2 от 29.12.2015 о регистрации права собственности за Курским А.М. Суд обязал Курского А.М. возвратить АО "Витязь" нежилое здание магазина, а также восстановил задолженность АО "Витязь" перед Курским А.М. в размере 31 000 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 определение суда области от 02.06.2017 оставлено без изменения.

Курской А.М. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2017 определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба Курского А.М. без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы Курского А.М. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2017 по делу N А08-7446/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Курской Т.М. 05.12.2018 в порядке статьи 42 АПК РФ подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки законности и обоснованности судебных актов, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого даже своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

В данном случае законность и обоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 уже были ранее проверены в кассационном порядке на основании поданной Курским А.М. кассационной жалобы, по результатам рассмотрения которой принято постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2017.

Исходя из вышеизложенного суд кассационной инстанции считает подлежащей возврату кассационную жалобу Курской Т.М. на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявление Курской Т.М. о принятии обеспечительных мер рассмотрению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Курской Т.М. была оплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 281, 104 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Курской Таисии Михайловны, г.Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу N А08-7446/2015 возвратить заявителю.

Возвратить Курской Таисии Михайловне из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 05.12.2018 (операция 20), и 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 05.12.2018 (операция 21).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева