Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2018 г. N Ф10-1541/15 по делу N А54-5684/2013

город Калуга

14 декабря 2018 г.

Дело N А54-5684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н., Ахромкиной Т.Ф., Гладышевой Е.В.,
при участии в заседании: от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:		не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юровской Светланы Семеновны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А54-5684/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Калининское" (далее - ООО "Калининское", должник)" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, в отношении должника возбужденно производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2014 ООО "Калининское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Мещеряков Юрий Александрович.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2017 Мещеряков Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Калининское", конкурсным управляющим утверждена Балашова Инна Владимировна.

Юровская Светлана Семеновна 06.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "Калининское" Балашовой И.В., выразившееся в нарушении порядка выплаты текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2018 (судья Козлова И.А.) заявление Юровской Светланы Семеновны оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (судьи: Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Сентюрина И.Г.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Юровской С.С. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.

При этом в силу п. 1 ст. 65, ст. 223 АПК РФ, заявитель жалобы должен доказать какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего и какие нормы законодательства о банкротстве при этом были нарушены конкурсным управляющим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между конкурсным управляющим ООО "Калининское" Мещеряковым Ю.А. (заказчик) и Юровской С.С. (исполнитель) заключен договор от 01.02.2015 N 05/2 возмездного оказания услуг, согласно пункту 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по сбору материала, подготовке расчетов и оформлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ООО "Калининское".

Срок исполнения - с 02.02.2015 по 03.03.2015 (пункт 2 договора).

В силу пункта 3 договора стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения всех обязательств по нему (пункт 7 договора).

Актом сдачи-приемки работ от 16.02.2015 подтверждается оказание услуг по сбору материала, подготовке расчетов и оформлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ООО "Калининское" в соответствии с условиями договора N 05/2 от 01.02.2015. Общая стоимость работ составила 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "Калининское" Мещерякова Ю.А., выразившиеся в привлечении Юровской С.С. для подготовки расчетов при проведении финансового анализа ООО "Калининское" на основании договора N 03/7 от 01.07.2014; для подготовки расчетов по заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ООО "Калининское" на основании договора N 05/2 от 01.02.2015 и действия конкурсного управляющего ООО "Калининское" Мещерякова Ю.А. по выплате за счет должника Юровской С.С. на основании договора N 03/7 от 01.07.2014 40 000 руб., которые подлежат возврату конкурсным управляющим в конкурсную массу ООО "Калининское".

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2015 определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А54-5684/2013 отменены. В удовлетворении жалобы ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Калининское" Мещерякова Юрия Александровича отказано.

В обоснование своей жалобы Юровская С.С. сослалась на невыплату ей конкурсным управляющим Балашовой И.В. задолженности по текущим платежам в сумме 10 000 руб. по договору от 01.02.2015 N 05/2, обоснованность которой подтверждена постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2015 по делу N А54-5684/2013.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2017 Мещеряков Ю.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО, конкурсным управляющим ООО "Калининское" утверждена Балашова Инна Владимировна.

Конкурсный управляющий должника Балашова И.В. 20.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего Мещерякова Ю.А. документации ООО "Калининское".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2017 в удовлетворении заявления отказано, поскольку арбитражным управляющим Мещеряковым Ю.А. представлен суду протокол обследования (изъятия) от 07.02.2017, составленный старшим оперуполномоченным УЭБПК УМВД России по Рязанской области Сапуновым Д.А., подтверждающий изъятие сотрудниками правоохранительных органов документов ООО "Калининское", а также ноутбука с базой данных в рамках возбужденного уголовного дела.

Таким образом, конкурсному управляющему Балашовой И.В. документация ООО "Калининское" освобожденным конкурсным управляющим не передана.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Как верно отмечено судами обеих инстанций, в указанном порядке привлеченное лицо Юровская С.С. в суд за взысканием задолженности по договору N 05/2 возмездного оказания услуг не обращалась. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2015 установлен лишь факт обоснованности привлечения Юровской С.С. конкурсным управляющим ООО "Калининское". При этом сумма, подлежащая взысканию с должника, не устанавливалась и не взыскивалась.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оказания услуг конкурсному управляющему по сбору материала, подготовке расчетов и оформлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ООО "Калининское" на сумму 10 000 руб. Реквизиты для перечисления денежных средств предоставлены в материалы дела 06.06.2018.

Денежные средства в оплату по договору N 05/2 от 01.02.2015 в сумме 10 000 руб. конкурсным управляющим перечислены Юровской С.С., что подтверждается платежным поручением N 46 от 07.06.2018.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом, в соответствии со статьей 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства обращения Юровской С.С. к конкурсному управляющему Балашовой И.В. за перечислением денежных средств в оплату услуг с предоставлением подтверждающих документов и реквизитов до подачи жалобы, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания ненадлежащим выполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего ООО "Калининское" Балашовой И.В., выразившееся в нарушении выплаты текущих платежей.

Доводы Юровской С.С. о наличии документальных доказательств ее обращения к конкурсному управляющему за перечислением денежных средств в оплату услуг с предоставлением подтверждающих документов и реквизитов до подачи жалобы, о наличии достаточных средств для осуществления расчетов, а также о том, конкурсный управляющий Балашова И.В. допустила хранение денежных средств на специальном счете более девяти месяцев, а задатка за участие в торгах от Поноедова Ю.Н. более пяти месяцев, а также не вела реестр текущих платежей, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А54-5684/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Гладышева