Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2018 г. N Ф10-5372/18 по делу N А14-5988/2018

г.Калуга

17 декабря 2018 г.

Дело N А14-5988/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Центрторг-розница" (г.Воронеж, пр.Революции, д.58, пом.3): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Управы Советского района городского округа город Воронеж (г.Воронеж, ул.Домостроителей, д.30): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управы Советского района ГО г.Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2018 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А14-5988/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центрторг-розница" (далее - заявитель, ООО "Центрторг-розница") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управе Советского района городского округа город Воронеж (далее - Управа, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2017 по делу об административном правонарушении N 802/2017.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 28.03.2018.

Определение получено Управой Советского района 04.04.2018.

Указанным определением суд первой инстанции обязал административный орган в срок до 19.04.2018 предоставить: доказательства направления в адрес заявителя копии постановления о привлечении к административной ответственности; материалы административного дела (заверенные копии в дело); аргументированный отзыв на заявление; документальное и нормативное обоснование возражений (при их наличии); документальное подтверждение соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности, а также установления всех обстоятельств совершения правонарушения и их исследования при вынесении оспариваемого постановления (копии - в дело); правоустанавливающие документы (копии - в дело).

К 19.04.2018 Управа Советского района суду материалы административного дела не предоставила, а обратилась с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 23.04.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства, предварительное и судебное заседания назначены на 14.05.2018.

Административному органу указанным определением предложено представить следующие доказательства: доказательства направления в адрес заявителя копии постановления о привлечении к административной ответственности; материалы административного дела (заверенные копии в дело); аргументированный отзыв на заявление; документальное и нормативное обоснование возражений (при их наличии); документальное подтверждение соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности, а также установления всех обстоятельств совершения правонарушения и их исследования при вынесении оспариваемого постановления (копии - в дело); правоустанавливающие документы (копии - в дело), а также обеспечить явку представителя с доверенностью на ведение дел в арбитражном суде и паспортом. Явка административного органа в судебное заседание признана обязательной.

Определение от 23.04.2018 получено Управой Советского района 27.04.2018.

Определением от 23.04.2018 Управа Советского района городского округа город Воронеж извещена судом о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа за не предоставление документов и не явку в судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 14.05.2018 административный орган, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв и административное дело суду не предоставил.

Определением от 14.05.2018 суд вновь истребовал материалы административного дела и обязал исполнить определение в срок до 31.05.2018. Признал в соответствии с частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязательной явку в судебное заседание заявителя и административного органа. Предупредил сторон, что в случае неявки представителей в судебное заседание, судом будет назначено заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа в порядке и размере, установленных главой 11 АПК РФ и статьи 210 АПК РФ.

Также, суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о наложении штрафа на Управу Советского района городского округа город Воронеж за непредставление запрашиваемых арбитражным судом доказательств на 10 часов 00 минут 04.06.2018.

04.06.2018 в судебное заседание явился представитель Управы Советского района городского округа город Воронеж Ляшенко И.И., при этом ни материалы дела об административном правонарушении, ни отзыв суду представлены не были, в связи с чем, суд в очередной раз отложил рассмотрение дела.

Представитель Управы Советского района уважительных обстоятельств и причин неисполнения определений суда не указал.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2018 с Управы Советского района городского округа город Воронеж в доход федерального бюджета взыскано 20 000 рублей судебного штрафа за неисполнение определений суда от 23.04.2018, от 14.05.2018 и неявку представителя 14.05.2018 в предварительное судебное заседание.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением Управа Советского района ГО г.Воронеж обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, указывая, что не является стороной по настоящему делу. Пояснила о направлении почтовым отправлением испрашиваемых судом доказательств в последний день их представления, что исключает состав правонарушения.

Общество отзыва, либо пояснений суду округа не представило.

Стороны по делу представителей в судебное заседание не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ). В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 41, 119, 156 АПК РФ, установив, что рассмотрение настоящего дела по общим правилам искового производства было инициировано административным органом 19.04.2018, по ходатайству представителя административной комиссии при управе Советского района городского округа город Воронеж Ляшенко И.И., однако в судебное заседание 14.05.2018, назначенные судом и явка административного органа в которые была признана обязательной, представитель заинтересованного лица не явился, истребованные судом определениями от 28.03.2018 в срок до 19.04.2018, от 23.04.2018 в срок до 14.05.2018, от 14.05.2018 в срок до 31.05.2018 у административного органа доказательства направления в адрес заявителя копии постановления о привлечении к административной ответственности; материалы административного дела (заверенные копии в дело); аргументированный отзыв на заявление; документальное и нормативное обоснование возражений (при их наличии); документальное подтверждение соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности, а также установления всех обстоятельств совершения правонарушения и их исследования при вынесении оспариваемого постановления (копии - в дело); правоустанавливающие документы (копии - в дело), не представлены, пришел к правомерному выводу о неисполнении административным органом определений суда от 28.03.2018, от 23.04.2018, от 14.05.2018 и наличии оснований для применения к нему меры ответственности в виде наложения судебного штраф в размере 20 000 рублей.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку неоднократное не представление истребованных судом доказательств, представление их в день непосредственно судебного заседания 04.06.2018 и при этом позже судебного заседания на котором был рассмотрен вопрос о привлечении к ответственности, повлекло за собой затягивание рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства по существу спора.

Довод подателя жалобы о том, что Управа Советского района городского округа город Воронеж не является заинтересованным лицом по делу, получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, поскольку административная комиссия не имеет обособленного имущества, обязанность по явке представителя и предоставлению требуемых доказательств была возложена на административный орган, необходимые доказательства у административного органа имелись.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов судом округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А14-5988/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев