Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2018 г. N Ф10-5740/18 по делу N А36-14044/2017

г.Калуга

18 декабря 2018 г.

Дело N А36-14044/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой Н.Н.Николаевой

при участии:

от Администрации города Липецка - Шурупов А.В., представитель по доверенности N 89-01-16 от 12.12.2018; Начешникова Ю.Ю., представитель по доверенности N 38-01-16 от 07.03.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области - Шелестенко Д.А., представитель по доверенности N 6 от 10.01.2018,

от Управления внутренней политики Липецкой области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А36-14044/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Липецка (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России) от 04.10.2017 и предписания от 04.10.2017 N 6.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда, администрация города Липецка обжаловала их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.02.2016 года в Липецкое УФАС России поступило заявление ИП Гаврилова П.С., в котором указывалось о нарушении администрацией города Липецка антимонопольного законодательства, связанного с непринятием органом местного самоуправления нормативного правового акта, регулирующего порядок внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории города Липецка.

По результатам рассмотрения указанного обращения в действиях (бездействии) администрации города Липецка усмотрены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем антимонопольным органом было выдано предупреждение, которым администрации предлагалось прекратить бездействие, ограничивающее конкуренцию на рынке рекламных услуг, и принять меры к разработке нормативного правового акта, регулирующего порядок внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Липецк, а также пересмотреть решение от 29.04.2016 N Г-1407, которым ИП Гаврилову П.С. отказано во внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории города Липецка по обращению последнего.

Указанное предупреждение Липецкого УФАС России в части пересмотра решения об отказе внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций по заявлению ИП Гаврилова П.С. администрацией города Липецка было исполнено.

В остальной части предупреждение исполнено не было, в связи с отсутствием у органа местного самоуправления, по мнению администрации, полномочий на принятие нормативного правового акта, регулирующего порядок внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении администрации города Липецка дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом принято решение от 04.10.2017 N 6 года, которым администрация города Липецка признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с созданием условий, ограничивающих конкуренцию, права и законные интересы хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке рекламных услуг.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для выдачи администрации города Липецка соответствующего предписания, направленного на прекращение нарушения требований части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", путем разработки и утверждения органом местного самоуправления нормативного правового акта, регулирующего порядок внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Липецк.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Липецкой области от 2 декабря 2013 N 536 "О мерах по реализации Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" утвержден порядок согласования схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Липецкой области или муниципальной собственности, и вносимых в нее изменений (далее Порядок).

Настоящий Порядок устанавливает механизм согласования схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Липецкой области или муниципальной собственности, и вносимых в нее изменений (далее - схема размещения рекламных конструкций) на территории Липецкой области.

Кроме того, в городе Липецке действует Положение о наружной рекламе в городе Липецке, утвержденное решением Липецкого городского совета депутатов от 29.04.2014 N 843.

При этом Положение о наружной рекламе в городе Липецке устанавливает лишь требования к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламных конструкций на территории города Липецка.

Вместе с тем, названным нормативным правовым актом не предусмотрен механизм внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций как на этапе ее разработки органом местного самоуправления, так и в период действия данного документа.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений заинтересованных лиц о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Липецк, единые требования к составу документов, необходимых при подаче таких заявлений, сроки согласования, вносимых изменений в схему размещения, данными актами органа местного самоуправления и органа государственной власти субъекта также не урегулированы.

Правовая определенность в разрешении указанных вопросов в первую очередь обусловлена тем, что схемой размещения рекламных конструкций определяются места их размещения, в том числе и на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставление которых осуществляется без проведения соответствующих торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на таком земельном участке.

Как следует из материалов дела, отсутствие нормативного регулирования по данным вопросам, влечет за собой принятие решений о внесении или об отказе внесения изменений в схему рекламных конструкций на основании субъективных выводов соответствующих должностных лиц администрации города Липецка, произвольно определяя сроки и периодичность необходимых этапов рассмотрения указанных заявлений по обращениям различных субъектов, а следовательно, создает условия для незаконного ограничения конкуренции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия на принятие нормативных правовых актов, регулирующих порядок внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций, судебной коллегией признаются ошибочными в связи со следующим.

Как указано выше, в соответствии с частью 5.8 Закона о рекламе полномочиями на разработку и утверждение схемы размещения рекламных конструкций наделены органы местного самоуправление.

Соответственно, вопросы, связанные с урегулированием порядка разработки и утверждения данных схем, в том числе и порядка внесения изменений в этот документ, входят в полномочия органа местного самоуправления.

При этом запретов на принятие соответствующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций, действующее федеральное законодательство не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу обжалуемые судебные акты приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и требований действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А36-14044/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова Н.Н.Николаева