Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2018 г. N Ф10-5337/18 по делу N А62-3697/2017

г. Калуга

18 декабря 2018 г.

Дело N А62-3697/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Козелкина И.И.,
судей		Серокуровой У.В..,
при ведении протокола помощником судьи		Толкачевой И.Ю., Дементьевой Т.А.
при участии в судебном заседании:
от истца - ПАО "Квадра- Генерирующая компания"	Цымбаревич И.В. (дов. N 5 от 09.01.2018)
от ответчика - ИП Рудакова А.Н.	Внуков Д.Е. (дов. от 10.06.2018)
от третьего лица - ООО "Лига Здоровья"	Кондрат Д.К. (паспорт РФ)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу ИП Рудакова А.Н. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А62-3697/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рудакову Алексею Николаевичу (далее - ИП Рудаков А.Н., ответчик) и областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Смоленский областной медицинский центр" (далее - ОГАУЗ "Смоленский областной медицинский центр", ответчик) о взыскании долга за потребленную тепловую энергию в размере 492 364 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 136 руб. 80 коп., пени за период с 01.01.2016 по 23.11.2017 в размере 191 197 руб. 69 коп. и далее с 24.11.2017 по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2018 (судья Савчук Л.А.) исковые требования удовлетворены частично.

С Рудакова Алексея Николаевича в пользу ПАО "Квадра" взысканы долг по оплате тепловой энергии в размере 386 630 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 31.12.2015 в размере 16 235 руб. 54 коп., неустойка за период с 01.01.2016 по 23.11.2017 в размере 127 157 руб. 32 коп., неустойка за период с 24.11.2017 по 05.04.2018 в размере 28 677 руб. 59 коп., неустойка, начисленная на сумму долга 386 630 руб. 70 коп. с применением 1/130 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ, за период с 06.04.2018 по дату фактической оплаты долга.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 (судьи: Егураева Н.В., Селивончик А.Г., Грошев И.П.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Рудаков А.Н. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норма материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор теплоснабжения в нежилом доме должен быть заключен с собственником, в чьем помещении имеется тепловой ввод, в данном случае с ОГАУЗ "Смоленский областной медицинский центр". Считает неверным вывод судов о том, что между ИП Рудаковым А.Н. и ПАО "Квадра" сложились договорные отношения. Указывает, что радиаторы отопления в спорном помещении были демонтированы, в связи с чем, ИП Рудаков А.Н. не мог получать указанный истцом объем тепловой энергии. По мнению заявителя, истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Отмечает, что не получал счета и счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, поскольку они были направлены не по его месту регистрации.

Представитель ИП Рудакова А.Н. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель третьего лица ООО "Лига Здоровья" поддержал позицию ответчика, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - ОГАУЗ "Смоленский областной медицинский центр", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.12.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" в адрес индивидуального предпринимателя Рудакова Алексея Николаевича направлен проект договора теплоснабжения N 522322 от 03.12.2012 с приложениями для подписания и перечнем необходимых документов для представления при подписании указанного договора, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Ответчиком подписанный экземпляр договора в адрес ООО "Смоленская ТСК" не возвращен.

19.12.2013 постановлением администрации г. Смоленска N 2269-адм "Об утверждении схемы теплоснабжения города Смоленска на период 2014-2029 годов" (с изменениями, внесенными постановлением администрации г. Смоленска N 2206-адм от 18.12.2014) открытое акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" с 01.01.2014 определено единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании городе Смоленске.

В связи с изменениями в определении единой теплоснабжающей организации между ОАО "Квадра - Генерирующая компания", ООО "Смоленская ТСК" и ИП Рудаковым А.Н. подготовлено соглашение от 20.12.2013 о замене стороны по договору теплоснабжения N 522322 от 03.12.2012 в части указания с 01.01.2014 ОАО "Квадра" вместо ООО "Смоленская ТСК". Указанное соглашение со стороны ИП Рудакова А.Н. не подписано.

С 01.07.2015 ОАО "Квадра - Генерирующая компания" переименовано в публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания".

Нежилое помещение площадью 562,2 кв. м, расположенное на втором этаже дома N 1 по ул. Аптечная в г. Смоленске, принадлежит ИП Рудакову А.Н. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 01.01.2013 по настоящее время указанное помещение по договору аренды используется ООО "Лига здоровья" для осуществления предпринимательской деятельности.

В отсутствие заключенного между сторонами договора истец в период с 01.01.2014-30.04.2014, 01.10.2014-31.12.2014, 01.01.2015-30.04.2015, 01.10.2015-31.12.2015, 01.01.2016-30.04.2016 поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии за спорный период.

Счета-фактуры и акты направлялись ответчику, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, однако ответчиком не получены и не подписаны.

Согласно акту проверки потребления тепловой энергии от 14.09.2016, подписанному уполномоченными представителями теплоснабжающей организации и ОГАУЗ "Смоленский областной медицинский центр", внутренняя система отопления нежилых помещений Рудакова А.Н. технически связана с внутренней системой отопления нежилых помещений административного здания ОГАУЗ "Смоленский областной медицинский центр" - д. 1 по ул. Аптечная - и является единым комплексом внутренней системы отопления всего здания в целом. Нагревательные приборы внутренней системы отопления нежилых помещений Рудакова А.Н. подключены к подающему и (или) обратному стоякам внутренней системы отопления административного здания. Техническая возможность отключения системы отопления нежилых помещений Рудаков А.Н. на момент составления акта (14.09.2016) отсутствовала.

Согласно акту проверки потребления тепловой энергии от 06.02.2017, проведенной теплоснабжающей организацией с участием представителей ООО "Лига здоровья" и ОГАУЗ "Смоленский областной медицинский центр", установлено, что на втором этаже дома N 1 по ул. Аптечная г. Смоленска, занимаемом ООО "Лига здоровья", отопительные приборы системы центрального отопления - радиаторы обрезаны. Транзитный трубопровод административного здания, проходящий по медицинскому центру ООО "Лига здоровья", заизолирован. Помещение отапливается посредством индивидуального газового отопления.

Документы о демонтаже системы центрального отопления и переходе на индивидуальное газовое отопление ООО "Лига здоровья" в ПАО "Квадра-Генерирующая компания" не представлены.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, ПАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суды правомерно установили, что в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу теплообеспечения спорного нежилого помещения.

Суды установили, что в периоды с 01.01.2014 по 30.04.2014, с 01.10.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 30.04.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 30.04.2016 истцом была поставлена тепловая энергия ответчикам, которая не оплачена на общую сумму 492 364 рубля 59 копеек.

С учетом изложенного, суды взыскали с ИП Рудакова А.Н. задолженность в размере 386 630 руб. 70 коп. за период с 01.10.2014 по 30.04.2016, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной теплоэнергии ответчиком представлено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 31.12.2015 в размере 33 136 руб. 80 коп., законной неустойки за период с 01.01.2016 по 23.11.2017 в размере 191 197 руб. 69 коп., с начислением и взысканием на сумму 492 364 руб. 59 коп. с 24.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, определяемые величиной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015 и действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности требования истца в части взыскания процентов и пени, начисленных на задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 правомерно оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены в части за период с 11.11.2014 по 31.12.2015 и неустойки, начисленной на сумму долга 386 630 руб. 70 коп., за период с 01.01.2016 по 05.04.2018 и с 06.04.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Контррасчет обоснованно не был принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не опровергает расчет истца признанный верным судом первой инстанции.

Отклоняя довод ИП Рудакова А.Н. о том, что договор теплоснабжения в нежилом доме должен быть заключен с собственником, в чьем помещении имеется тепловой ввод, в данном случае с ОГАУЗ "Смоленский областной медицинский центр", и потребленная тепловая энергия должна быть оплачена им же, был обоснованно отклонен судами по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Из материалов дела усматривается, что единственный тепловой ввод центрального отопления в спорное административное здание расположен на первом этаже, помещения которого принадлежат ОГАУЗ "Смоленский областной медицинский центр".

Однако, отдельного соглашения между ИП Рудаковым А.Н. и ОГАУЗ "Смоленский областной медицинский центр" заключено не было. С ОГАУЗ "Смоленский областной медицинский центр" и другими сособственниками административного здания истцом, как теплоснабжающей организацией, заключены отдельные договора на поставку тепловой энергии.

Довод ИП Рудакова А.Н. об отсутствии обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии ввиду демонтажа радиаторов отопления, правомерно отклонен судами по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что за период с января 2014 года по январь 2016 года объем поставленной в помещения ИП Рудакова А.Н. тепловой энергии произведен расчетным путем по формуле, стоимость которой составила 414 954,33 руб.

С 01.02.2016 введен в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии ТМК-Н12-1.0 на вводе в здание, согласно которому стоимость потребленной на отопление нежилых помещений ИП Рудакова А.Н. энергии за период с 01.02.2016 по 30.04.2016 составила 77 410 руб. 26 коп.

Установлено, что в 2013 году Рудаковым А.Н. был произведен демонтаж радиаторов и иных элементов централизованного отопления в помещении на втором этаже дома N 1 по ул. Аптечная г. Смоленска, принадлежащего ответчику на праве собственности и находящегося в аренде у ООО "Лига здоровья".

Как следует из акта осмотра от 06.02.2017, транзитный трубопровод административного здания, проходящий по медицинскому центру ООО "Лига здоровья", заизолирован.

Доказательства получения ИП Рудаковым А.Н. разрешения на демонтаж радиаторов отопления в материалах дела отсутствуют.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Поскольку приведенное действующее нормативное регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в МКД с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, то Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность раздельного определения норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Учитывая то, что согласно приложению N 2 к Правилам N 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В этой связи демонтаж без соответствующего разрешения и соблюдения установленного порядка в помещениях ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, подключенного к централизованной сети теплоснабжения, само по себе не исключает возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

Довод ИП Рудакова А.Н. о том, что тепловая энергия не поставлялась в помещение ответчика в связи с отсутствием теплопринимающих устройств является несостоятельным, поскольку спорное входит в общую отапливаемую площадь дома, в этом помещении имеются трубы центрального отопления, которые имеют отводы на радиаторы отопления, то есть помещение имеет теплопринимающее устройство.

Обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам N 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания.

Довод ответчика о том, что спорное помещение находится в нежилом здании и к отношениям связанным с теплоснабжением данного помещения не могут быть применены правила применяемые к жилым домам, правомерно отклонен судами, поскольку законодательством не разделено понятие поставки теплового ресурса в жилое или не в жилое помещение.

Доводов, которые были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и не оценены или оценены с нарушением требований закона, кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А62-3697/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

У.В. Серокурова И.Ю. Толкачева