Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2018 г. N Ф10-3290/18 по делу N А36-13299/2016

г. Калуга

18 декабря 2018 г.

Дело N А36-13299/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Елагиной О.К.
судей
при ведении протокола помощником судьи	Дементьевой Т.А.
при участии в заседании
от истца - ПАО "МРСК Центра" от ответчика - ОАО "ЛЭСК"	Алексеева И.М. (дов. N Д-ЛП/56 от 25.05.2018) Коновалов А.Н. (дов. N 127/18 от 20.04.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А36-13299/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", ответчик, заявитель; ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 26.01.2007 за август 2016 года в сумме 215 792 601 руб. 26 коп., пени за период с 21.09.2016 по 13.11.2017 в сумме 57 068 281 руб. 46 коп. с продолжением начисления пени с 14.11.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2018, исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены в полном объеме.

13.07.2018 в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление ПАО "МРСК Центра" об исправлении описки, допущенной в решении Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2017.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2018 (судья Хорошилов А.А.) заявление ПАО "МРСК Центра" об исправлении описки судом первой инстанции удовлетворено. Суд определил, что в первом абзаце резолютивной части решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2017 по делу N А36-13299/2016 вместо "Взыскать с Открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" денежные средства в общей сумме 272 860 882 руб. 72 коп., в том числе 215 792 601 руб. 26 коп. - основной долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 26.01.2007 за август 2016 года, 57 068 281 руб. 46 коп. - пени за период с 21.09.2016 по 13.11.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате; производить начисление и взыскивать пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга 215 792 601 руб. 26 коп. за каждый день просрочки с 14.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб." следует читать: "Взыскать с Открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" денежные средства в общей сумме 272 860 882 руб. 72 коп., в том числе 215 792 601 руб. 26 коп. - основной долг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 4 от 26.01.2007 за август 2016 года, 57 068 281 руб. 46 коп. - пени за период с 21.09.2016 по 13.11.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате; производить начисление и взыскивать пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга 215 792 601 руб. 26 коп. за каждый день просрочки с 14.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Серегина Л.А.) определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2018 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В обосновании кассационной жалобы заявитель указывает на то, что посредством исправления опечатка, арбитражный суд фактически изменил содержание вступившего в законную силу решения от 11.12.2017, что противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку в результате такого исправления существенно изменяется сумма взыскиваемой судебной неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу положений указанной процессуальной нормы, исправление описки, опечатки и арифметической ошибки допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ПАО "МРСК Центра" просило о взыскании законной неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Также в рамках настоящего спора ПАО "МРСК Центра" было заявлено требование о взыскании пени с продолжением начисления пени, начиная с 14.11.2017 по день фактической оплаты задолженности. При этом истец производил начисление пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Проверив представленный истцом расчет пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд первой инстанции, признал его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным, в связи с чем, указав в решении на применение ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", удовлетворил заявленные исковые требования ПАО "МРСК Центра", в том числе в части требования о продолжении начисления пени по день фактической оплаты основного долга.

При этом в резолютивной части решения арбитражный суд допустил описку, ошибочно указав на продолжение начисления пени, исходя из 1/300, а не 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем, правомерно устранил допущенную описку в решении Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2017.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что исправление, внесенное в резолютивную часть решения суда первой инстанции определением от 17.07.2018, не нарушает права ответчика и не изменяет содержания решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2017 по делу N А36-13299/2016.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А36-13299/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина О.К. Елагина