Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2018 г. N Ф10-6271/18 по делу N А14-14290/2018

г.Калуга

18 декабря 2018 г.

Дело N А14-14290/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Елагина О.К., в порядке взаимозаменяемости судьи Платова Н.В., согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Жукова Андрея Анатольевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.11.2018 по делу N А14-14290/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Жуков Андрей Анатольевич (далее - ИП Жуков А.А.) обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.11.2018 по делу N А14-14290/2018.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению ввиду следующего.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения о принятии апелляционной жалобы к производству статьей 261 АПК РФ не предусмотрена, дальнейшему движению дела оно не препятствует.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ самостоятельно не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба ИП Жукова А.А. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.11.2018 по делу N А14-14290/2018 подлежит возврату заявителю.

При этом, суд кассационной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что его доводы о необоснованном принятии жалобы апелляционным судом, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Жукову Андрею Анатольевичу кассационную жалобу на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.11.2018 по делу N А14-14290/2018.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенными к ней документами в адрес заявителя не возвращаются.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.К. Елагина