Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2018 г. N Ф10-5380/18 по делу N А68-14324/2017

г. Калуга

19 декабря 2018 г.

Дело N А68-14324/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Елагиной О.К.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	Матюхиной И.В. (дов от 27.06.2018);
от ответчика	Никаноровой Н.П., председателя правления товарищества (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Тульская 5 "А" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А68-14324/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергия-1" (далее - АО "Энергия-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к товариществу собственников жилья "Тульская 5 "А" (далее - ТСЖ "Тульская 5 "А", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную горячую воду на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 22 289 руб. 58 коп., пени в размере 3 882 руб. 33 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2018 (судья Нестеренко С.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (судьи Грошев И.П., Бычкова Т.В., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ТСЖ "Тульская 5 "А" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Тульская 5 "А" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "Энергия-1" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 АО "Энергия-1" поставляло через присоединенную централизованную тепловую сеть горячую воду на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Суворов, ул. Тульская, д. 5А, находящегося в управлении ТСЖ "Тульская 5 "А". За указанный период АО "Энергия-1" выставлены счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии в горячей воде на сумму 22 289 руб. 58 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности, после направления в адрес ТСЖ "Тульская 5 "А" претензии от 13.10.2017 N 142, АО "Энергия-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

Собственниками спорного многоквартирного дома избран способ управления этим домом - управление товариществом собственников жилья.

Права и обязанности товарищества собственников жилья установлены в статьях 137, 138 ЖК РФ, в их числе обязанность осуществлять управление многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения п. 2 ч.1 и п.1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Факт поставки истцом ответчику горячей воды судами установлен на основании оценки представленных в дело доказательств, в том числе счетов- фактур и актов.

Суды, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пришли к выводу о том, что между ресурсоснабжающей организацией и ТСЖ сложились фактические договорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем потребленного ответчиком коммунального ресурса в отсутствие общедомового прибора учета определен истцом с учетом положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В расчете применены нормативы потребления, установленные Приказом Министерства строительства и ЖКХ Тульской области N 70 от 21.08.2015 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды" и Приказом Министерства строительства и ЖКХ Тульской области N 44 от 30.05.2017 "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Расчет истца проверен судами и признан верным.

Довод ответчика о том, что объем потребленного ресурса определен неверно, поскольку в расчете истца использованы нормативы, установленные Приказом министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 21.08.2015 N 70 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды", который решением Тульского областного суда от 02.08.2017 по делу N 3а-369/2017 признан недействующим с 15.12.2016, был отклонен апелляционным судом со ссылкой на то, что указанный Приказ признан недействующим в части установления норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах при отсутствии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета, определенной с применением расчетного метода.

Ссылка ответчика на отсутствие в местах общего пользования многоквартирного дома водоразборных устройств, в связи с чем, по его мнению, факт потребления горячей воды на общедомовые нужды не доказан, была известна суду апелляционной инстанции, оценивалась и обоснованно отклонена по мотивам, приведенным в постановлении апелляционного суда, который, в том числе указал на факт технологического присоединения многоквартирнорго дома к сетям горячего водоснабжения и доказанность осуществления поставки коммунального ресурса.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 22 289 руб. 58 коп. и пени за несвоевременную оплату потребленного на общедомовые нужды коммунального ресурса в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ст.ст. 329, 330 ГК РФ и ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции, действующей с 01.01.2016).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку ответчиком ошибочно дважды уплачена государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу N А68-14324/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ "Тульская 5 "А" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 155 от 23.10.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин