Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2018 г. N Ф10-5652/18 по делу N А68-3076/2018

г.Калуга

20 декабря 2018 г.

Дело N А68-3076/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Толкачевой И.Ю.

при участии от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Барс" Зайцевой О.В. по доверенности от 25.04.2018, от специализированного государственного учреждения при Правительстве Тульской области "Фонд имущества Тульской области" Емельянова Д.В. по доверенности от 15.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Барс" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу N А68-3076/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Барс", ОГРН 1057101162920, ИНН 7107089646 (далее - ООО ЧОО "Барс") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Тульской области "Фонд имущества Тульской области", ОГРН 1027100979487, ИНН 7107034301 (далее - Фонд имущества Тульской области) о взыскании 204 517 руб. 64 коп. задолженности по оплате за услуги оказанные по государственному контракту на оказание услуг охраны в целях обеспечения сохранности имущества казны Тульской области от 29.12.2016 N 12 и 110 498 руб. 64 коп. денежных средств, необоснованно списанных по банковской гарантии.

Определением суда от 23.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.05.2018 судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Фонда имущества Тульской области к ООО ЧОО "Барс" о взыскании 110 401 руб. 53 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию охранных услуг в рамках государственного контракта на оказание услуг охраны в целях обеспечения сохранности имущества казны Тульской области от 29.12.2016 N 12 и 3632 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2018 по 17.05.2018 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО ЧОО "Барс" в судебном заседании 13.06.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от исковых требований в части взыскания 204 517 руб. 64 коп. задолженности по оплате за услуги оказанные по государственному контракту на оказание услуг охраны в целях обеспечения сохранности имущества казны Тульской области от 29.12.2016 N 12.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2018 (судья Горькова Е.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (судьи Афанасьева Е.И., Сентюрина И.Г., Тучкова О.Г.), принят частичный отказ ООО ЧОО "Барс" от первоначальных исковых требований в части взыскания 204 517 руб. 64 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги, производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 руб. 00 коп. отнесены на ООО ЧОО "Барс". Кроме того, ООО ЧОО "Барс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 7090 руб. 00 коп. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО ЧОО "Барс" в пользу Фонда имущества Тульской области взыскано 110 401 руб. 36 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию охранных услуг, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Кроме того, с ООО ЧОО "Барс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4280 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО ЧОО "Барс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 в части отказа первоначальных исковых требований о взыскании денежных средств, необоснованно списанных по банковской гарантии и удовлетворения встречного иска о взыскании штрафа, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2018.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие ненадлежащего качества оказания услуг.

Представитель ООО ЧОО "Барс" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Фонд имущества Тульской области в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как видно из дела и установлено судами, 29.12.2016 Фондом имущества Тульской области (государственный заказчик) и ООО ЧОО "Барс" (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг охраны в целях обеспечения сохранности имущества казны Тульской области N 12 (с учетом дополнительных соглашений от 29.12.2016 N 1, 2 и от 30.01.2017 N 3) (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по охране здания и прилегающей территории, а также иных ценностей, находящихся на указанных объектах охраны в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - услуги), а государственный заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перечень объектов для патрулирования приведен в приложении N 1 к техническому заданию.

Согласно пункту 1.2 контракта охрана объектов должна осуществляться исполнителем путем проведения ежедневного патрулирования объектов (имущественных комплексов) в течение всего согласованного сторонами времени патрулирования с привлечением служебного автотранспорта исполнителя.

График патрулирования: ежедневно, не менее четырех часов в сутки (периоды времени патрулирования в течение суток устанавливаются согласно техническому заданию). Количество выходов (выездов) патруля в день: согласно техническому заданию. Продолжительность патрулирования в течение одного выхода (выезда): согласно техническому заданию (пункт 1.4 контракта).

В пунктах 3.1 и 3.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 3) стороны согласовали, что цена контракта составляет 2 064 186 руб. 20 коп., НДС не облагается, является твердой и не может изменяться. Цена оказания услуг исполнителем за 1 час охраны, а также стоимость охраны каждого объекта за весь срок действия контракта указана в приложении N 2.

Срок оказания услуг по контракту устанавливается с 11.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта место оказания услуг: на объектах, расположенных в Тульской области. Перечень объектов указан в техническом задании.

Согласно пункту 5.1 контракта сдача оказанных исполнителем услуг и приемка их государственным заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что ежемесячно до 5 (пятого) числа календарного месяца, следующего за отчетным, исполнитель оформляет и направляет государственному заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг по каждому объекту охраны, исходя из фактического объема оказанных услуг за отчетный месяц, с приложением полного комплекта документов (в том числе счета, счета-фактуры, копий маршрутных листов, журналов контроля, заверенных надлежащим образом, а также подписанных уполномоченным представителем исполнителя отчетов с указанием сведений о составе патрульных групп, всех выявленных за отчетный период обстоятельств, потребовавших реагирования, а также взаимодействия с правоохранительными органами).

Разделом 6 контракта установлена ответственность сторон.

Исходя из пунктов 6.7 и 6.7.1 контракта исполнитель за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, выплачивает государственному заказчику штраф в размере 10 % цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта предусмотрено расторжение контракта по соглашению сторон, которое совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из сторон или обеих сторон дальнейшее исполнение обязательств по контракту невозможно либо возникает нецелесообразность его исполнения (пункт 9.2 контракта).

Согласно пункту 11.1 контракта исполнитель предоставляет государственному заказчику обеспечение исполнения контракта на сумму 110 498 руб. 64 коп., эквивалентную 5% от начальной (максимальной) цены контракта.

Случаями, когда государственный заказчик получает право требования выплаты денежных средств по предоставленному исполнителем обеспечению исполнения контракта, выступают факты возникновения гражданско-правовой ответственности (взыскание пеней, штрафов, возмещение убытков) исполнителя перед государственным заказчиком вследствие нарушения им обязательств по контракту, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по контракту (пункт 11.4 контракта).

Во исполнение пункта 11.1 контракта, ООО ЧОО "Барс" в качестве способа обеспечения исполнения контракта предоставило банковскую гарантию от 26.12.2016 N 87-30207/90008 (далее - банковская гарантия), выданную публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк"), в силу которой ПАО "Промсвязьбанк" (гарант) безотзывно обязуется выплатить бенефициару (Фонд имущества Тульской области) любую сумму, не превышающую сумму гарантии, не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения гарантом письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии, содержащего указание о том, в чем состоит нарушение принципалом (ООО ЧОО "Барс") основного обязательства, в обеспечении которого выдана гарантия, а также документов, указанных в гарантии.

Сумма банковской гарантии составляет 110 498 руб. 64 коп.

Банковская гарантия вступает в силу с даты выдачи гарантии и действует по 31.01.2018 включительно.

25.12.2017 ООО ЧОО "Барс" и Фондом имущества Тульской области подписано соглашение о расторжении контракта, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении контракта 26.12.2017 и установили, что сдаче исполнителем в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, и приемке государственным заказчиком подлежат фактически оказанные услуги по контракту (объем фактически оказанных услуг указан в приложении к настоящему соглашению); прекращение исполнителем исполнения обязательств по охране объекта охраны, расположенного по адресу Тульская область, город Тула, улица Пирогова, дом 39, произведено с 07.12.2017 в связи с продажей данного объекта в рамках приватизации государственного имущества и переходом права собственности на имущество к третьим лицам; на момент подписания настоящего соглашения цена контракта составляет 1 995 021 руб. 40 коп.; исполнителем за весь срок действия контракта фактически оказаны услуги в размере 1 790 503 руб. 76 коп., согласно расчету, являющемуся приложением к настоящему соглашению; обязательства в оставшейся части на сумму 204 517 руб. 64 коп. стороны прекращают; результаты фактически оказанных охранных услуг принимаются государственным заказчиком, и оплата услуг осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным контрактом; во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями контракта.

Выявив со стороны ООО ЧОО "Барс" ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, Фонд имущества Тульской области в соответствии с пунктом 6.7 контракта, применило к исполнителю меру гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, направив в адрес ООО ЧОО "Барс" требование от 11.01.2018 N 01-16/07 об уплате штрафа в размере 220 900 руб. 00 коп.

Поскольку ООО ЧОО "Барс" не выполнило требование государственного заказчика, 25.01.2018 Фонд имущества Тульской области направил в адрес ПАО "Промсвязьбанк" требование N 01-16/39 об осуществлении уплаты по банковской гарантии денежной суммы штрафа в размере 110 498 руб. 64 коп. за ненадлежащее исполнение ООО ЧОО "Барс" обязательств по контракту.

ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворило требования Фонда имущества Тульской области, перечислив выплату по банковской гарантии в счет уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение ООО ЧОО "Барс" обязательств по контракту в размере 110 498 руб. 64 коп., что подтверждается банковским ордером от 31.01.2018 N 48483 и платежным поручением от 31.01.2018 N 19970.

Претензией от 08.02.2018 N 41 ООО ЧОО "Барс" обратилось к Фонду имущества Тульской области с требованием об оплате 204 517 руб. 64 коп. стоимости за оказанные услуги по контракту и 110 498 руб. 64 коп. денежных средств, необоснованно списанных по банковской гарантии.

В ответе от 28.02.2018 N 01-16/150 на данную претензию Фонд имущества Тульской области сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований, поскольку ООО ЧОО "Барс" услуг на заявленную сумму оказано не было. Кроме того, в связи с ненадлежащим оказанием услуг и отказом в добровольном порядке возместить уплату штрафа, денежные средства в размере 110 498 руб. 64 коп. были обоснованно списаны по банковской гарантии.

Ссылаясь на отказ Фонда имущества Тульской области от исполнения претензионных требований ООО ЧОО "Барс" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, Фонд имущества Тульской области, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО ЧОО "Барс" обязательств по оказанию охранных услуг, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2), обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 110 401 руб. 53 коп. штрафа и 3632 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворяя встречный иск, исходили из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, который регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Исходя из положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу положений части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из условий контракта, ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотрена пунктом 6.7 контракта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности обстоятельства дела с учетом положений контракта, технического задания, переписки сторон, а также акты сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2), в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суды, установив факт ненадлежащего исполнения ООО ЧОО "Барс" обязательств по контракту, что влечет ответственность в виде штрафа, а также то, что банковская гарантия не в полном объеме покрыла размер штрафа, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в сумме 110 401 руб. 36 коп., то есть, части непокрытой банковской гарантией.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк или иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Судом установлено, что уплаченные по банковской гарантии денежные средства являлись штрафом за ненадлежащее исполнение ООО ЧОО "Барс" обязательств по оказанию охранных услуг

Штраф выплачен ПАО "Промсвязьбанк" на законных основаниях, при этом банк-гарант в силу положений статей 374 и 375 ГК РФ не имел оснований для отказа в выплате или уменьшении суммы гарантии по требованию заказчика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО ЧОО "Барс" своих обязательств по контракту установлен судами первой и апелляционной инстанций и подтвержден материалами дела, основания полагать о необоснованном списании денежных средств по банковской гарантии отсутствуют.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Заявление ООО ЧОО "Барс" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2018 по настоящему делу не подлежит рассмотрению, поскольку, исходя из части 1 статьи 325 АПК РФ, институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку указанный судебный акт не отменен и не изменен, оснований для рассмотрения заявления поворота исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2018 по делу N А68-3076/2018 не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не свидетельствует о нарушении судами принципов состязательности и равноправия сторон, не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в том числе в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами допущено не было.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу N А68-3076/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.А. Аникина И.Ю. Толкачева