Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2018 г. N Ф10-5705/16 по делу N А48-1169/2016

20 декабря 2018 г.

Дело N А48-1169/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Бутченко Ю.В.
	Ключниковой Н.В.
при участии в заседании: от АО "ЭкоСити" 302023, г.Орел, пер.Силикатный, д.2 ОГРН 1075753003370 от ИНФС России по г.Орлу 302025, г.Орёл., Московское шоссе, д.119 ОГРН 1125742000020	не явились, извещены надлежаще Безуглова А.С. - представитель, дов. от 18.05.18г. N 53

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г.Орлу на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.06.17г. (судья А.В.Володин) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.18г. (судьи Н.Д.Миронцева, Е.А.Семенюта, П.В.Донцов) по делу N А48-1169/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭкоСити" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по г.Орлу (далее - налоговый орган) от 23.12.15г. N 17-10/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.16г., оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.16г. и Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.17г., заявление удовлетворено.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 1090805 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.06.17г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.17г. определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с налогового органа судебных расходов в размере 624805 руб., и в данной части в удовлетворении заявления отказано; в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.17г. постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.18г. определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с инспекции судебных расходов в размере 237785 руб., и в данной части в удовлетворении заявления отказано; в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.18г. постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.18г. определение суда первой инстанции изменено - с налогового органа взысканы в пользу Обществу судебные расходы в размере 853020 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Общества, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Общество отзыв на жалобу не представило.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.04г. N 82).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в п.11 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.16г. N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 того же Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанций, исходя из указанных норм АПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные Обществом доказательства понесенных судебных расходов (соглашение об оказании юридической помощи от 18.11.15г. N 35, отчет от выполненных работах от 15.02.17г., платежные документы в подтверждение выплаты денежных средств исполнителю услуг), а также учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг и других конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 853020 руб., признав данный размер понесенных Обществом расходов разумным.

При этом суд апелляционной инстанции оценивал доводы сторон о соотносимости каждого вида оказанных услуг, оценивал количество и размер подготовленных исполнителем услуг документов, определял количество рабочего времени, необходимого для оказания заявленного объема услуг, а размер оплаты каждого вида услуг определял на основании Прейскуранта цен на предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденного решением совета адвокатской палаты Орловской области от 01.12.14г. N 64-РП с изменениями от 30.01.15г. N 11-РП и Положением о размере вознаграждения адвокатов Орловской военной коллегии адвокатов при предоставлении квалифицированной юридической помощи, утвержденным общим собранием адвокатов Орловской военной коллегии адвокатов согласно протоколу от 31.01.14г.

При таких обстоятельства суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные им выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы о чрезмерности и нецелесообразности заявленных ко взысканию судебных расходов, заявлявшиеся налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и им судом апелляционной инстанции дана правильная правовая оценка. Данные доводы не подтверждают нарушение судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права. Выводы суда основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу ст.286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Поскольку размер расходов, взысканных в пользу Общества с налогового органа судом первой инстанции изменен судом апелляционной инстанции в сторону уменьшения, и постановление суда апелляционной инстанции в данной части Обществом не обжалуется, подлежит оставлению в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года по делу N А48-1169/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Ю.В.Бутченко Н.В.Ключникова