Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 декабря 2018 г. N Ф10-5563/18 по делу N А83-5207/2017

г. Калуга

20 декабря 2018 г.

Дело N А83-5207/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И.,
судей	Елагиной О.К.,
	Толкачевой И.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи:	Дементьевой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ООО "Легенда Хвыли"	Антюфеев И.О. (дов. от 03.03.2018)
от ответчика - ООО "Кареиз" от третьих лиц:	Володин Е.Р. (дов. от 22.11.2017) не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легенда Хвыли" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу N А83-5207/2017, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легенда Хвыли" (далее - ООО "Легенда Хвыли", истец, заявитель; ИНН 9107001853, ОГРН 1149102073427) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") о понуждении к совершению действий (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, как собственник линии электропередач, неправомерными действиями произвел отключение принадлежащих истцу энергопринимающих устройств от данной линии, чем нарушил его права как потребителя электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2017 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кареиз".

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2017 произведена замена ответчика - ГУП РК "Крымэнерго" на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Кареиз" (далее - ООО "Кареиз", ответчик; ИНН 9107003177, ОГРН 1149102104360), к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго", Козловский Вячеслав Леонидович и Бондаренко Владимира Петровича.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2018 (судья Ищенко И.А.) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 (судьи Рыбина С.А., Горбунова Н.Ю., Черткова И.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что судебные акты постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал доводам жалобы, считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 декабря 2013 года между ПАО "ДТЭК "Крымэнерго" и ООО "Кареиз" заключен договор на поставку электроэнергии N 1306 через Ф-9 на ПС "Совхозная" ЛЭП 10кВ (Приложение N 6 к договору), из которого следует, что ООО "Кареиз" является собственником опоры воздушной линии (ВЛ) 10 кВ Л - 9 ПС "Совхозная", в которую входит опора N 22.

20 декабря 2013 года между публичным акционерным обществом "ДТЭК "Крымэнерго" (поставщик) и частным предприятием "Легенда Хвыли" (потребитель) заключен договор о поставке электрической энергии N 1308 (далее - Договор), согласно условиям которого поставщик продает электрическую энергию потребителю для обеспечения нужд электроустановок потребителя с присоединенной мощностью, указанной в Приложении N 6 к Договору, а потребитель оплачивает поставщику стоимость использованной (купленной) электрической энергии и осуществляет другие платежи согласно условиям настоящего Договора.

Точка продажи электрической энергии определена в приложении N 6 "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности Сторон".

Согласно пункту 9.6 Договора он заключен на срок до 31.12.2014 (с учетом дополнительного соглашения к Договору).

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным между частным предприятием "Легенда Хвыли" и частным предпринимателем Козловским В.Л., согласовано подключение электроустановок частного предприятия "Легенда Хвыли" к имуществу, принадлежащему на праве собственности частному предпринимателю Козловскому В.Л., а именно: отпайка от опоры N 22 ВЛ-10 кВ ПС "Совхозная" Линия - 9.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Легенда Хвыли" осуществлено на основании договора о присоединении к электрическим сетям от 21.12.2011 N 61/034-700-11, заключенного с ПАО "Крымэнерго", в соответствии с техническими условиями от 21.12.2011 N 61/034-700-11, согласно условиям которого точкой присоединения является опора N 22 воздушной линии (ВЛ) 10 кВ Л - 9 ПС "Совхозная".

29 апреля 2015 года между ГУП РК "Крымэнерго" и ООО "Кареиз" заключен договор энергоснабжения N 1306, предметом которого является отпуск (поставка) электроэнергии потребителю. Поставка электроэнергии ООО "Кареиз" осуществляется через Ф-9 на ПС "Совхозная" ЛЭП 10кВ (Приложение N 6 к договору).

В Сакский РЭС ГУП РК "Крымэнерго" 24.03.2016 поступила заявка от собственника сетей ООО "Кареиз" на отключение ВЛ 10 кВ Л - 9 п/ст "Совхозная", через которое обеспечивается опосредованно энергоснабжение ООО "Легенда Хвыли".

25 марта 2016 года заявка ООО "Кареиз" от 24.03.2016 об отключении линии электропередачи ВЛ 10 кВ Л - 9 п/ст "Совхозная" была исполнена ОДГ Сакского РЭС путем отключения отпайки от линии электропередачи ВЛ 10 кВ Л - 9 п/ст "Совхозная" в сторону ТП 1376, принадлежащей ООО "Легенда Хвыли".

Истец, полагая вышеуказанные действия неправомерными, обратился в суд с данным иском.

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Как следует из материалов дела спор между сторонами возник в результате отключения энергопринимающих устройств истца от линии электропередачи. Данные правоотношения регулируется в том числе нормами ГК РФ, Федеральным законом "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 (далее - Постановление N 442).

Согласно части 1 статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Нормами части 9 статьи 1211 ГК РФ установлено, что если из закона, условий или существа договора, либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

Таким образом, учитывая то, что отношения по технологическому присоединению истца возникли в 2011 году, тесно связаны с правом Украины, так как возникли в период нахождения Республики Крым в её составе и в соответствии с требованиями законодательства Украины, применению к спорным взаимоотношениям подлежат как нормы материального права Российской Федерации, так и нормы материального права Украины.

Как следует из материалов дела, Козловским В.Л. было построено имущество - линия электропередач Л-9 ВЛ-10 кВ ПС "Совхозная", которое впоследствии передано им в уставной фонд ООО "Кареиз".

Согласно нормам статьи 85 Хозяйственного кодекса Украины хозяйственное общество является собственником имущества, переданного ему учредителями и участниками в качестве взноса. Системный анализ норм действующего законодательства Украины (Гражданский кодекс Украины, Хозяйственный кодекс Украины) свидетельствует, что с момента принятия собственником решения о передаче имущества в уставной фонд юридического лица, к данному юридическому лицу переходит право собственности на данное имущество.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО "Кареиз" от 10.11.2011 N 9 спорная линия электропередач Л-9 ВЛ-10 кВ ПС "Совхозная" передана Козловским В.Л. в качестве взноса в уставной капитал ООО "Кареиз".

Таким образом, право собственности на имущество (линии электропередач, в т.ч. и опора N 22), перешло к ООО "Кареиз" 10.11.2011.

Доводы жалобы на то, что переход права собственности должен определятся актом приема-передачи противоречит приведенным нормам права.

В соответствии с Правилами пользования электрической энергией, утвержденными постановлением Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины от 31 июля в 1996 года N 28 (в редакции постановления Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины от 17 октября в 2005 года N 910), зарегистрированными в Министерстве юстиции Украины 2 августа в 1996 года за N 417/1442, в случае подключения электроустановок потребителя к электрическим сетям, владелец которых не является поставщиком электрической энергии, между потребителем и этим владельцем электрических сетей на основе типового договора заключается договор о техническом обеспечении электроснабжения потребителя, а между энергоснабжающей организацией и собственником электрических сетей заключается договор об общем использовании технологических электрических сетей на основе типового договора (пункт 1.5).

Из материалов дела следует, что заключая 21.12.2011 Договор о технологическом присоединении между истцом и ПАО "Крымэнерго", согласие собственника - ООО "Кареиз" - получено не было, договоры о техническом обеспечении и общем использовании сетей не заключались.

Заключенный между частным предпринимателем Козловским В.Л. и истцом договор от 11.12.2013 N 1 о техническом обеспечении электроснабжения потребителя не является надлежащим доказательством, поскольку заключен лицом, не являющимся собственником имущества на момент его подписания.

Не было получено такое согласие и на момент заключения между истцом и ПАО ДТЭК "Крымэнерго" договора от 20.12 2013 N 1308.

Наличие на договоре подписи Козловского В.Л. не может служить доказательством наличия согласия собственника на присоединение к его сетям, поскольку Козловский В.Л. передал имущество в собственность ответчика 10.11.2011.

Согласно Приказу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 10.02.2015 N 6/8 "Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Республики Крым" гарантирующим поставщиком определен ГУП РК "Крымэнерго".

Из анализа представленных сторонами в материалы дела доказательств следует, что между ГУП РК "Крымэнерго" и ООО "Легенда Хвыли" договор энергоснабжения не заключен, а представленный проект договора энергоснабжения не является таковым, поскольку не имеет согласия собственника сетей на подключение истца.

Согласно положениям пункта 9 Постановления N 442 гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статьи 539-548 ГК РФ).

Согласно пункту 9 Правил договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Пунктом 18 Правил N 861 установлен порядок обращения лица, которое намерено заключить договор, в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; "Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей являются обязательным условием заключения договора энергоснабжения.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N 792 "Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Республики Крым и г. Севастополя" действовавшим в период возникновения спорных правоотношений в марте 2016 года, в случае отсутствия у потребителя, за исключением граждан, по состоянию на 1 января 2015 года заключенных договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), оказание услуг по передаче электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим пунктом, потребление электрической энергии таким потребителем является бездоговорным потреблением и влечет последствия такого потребления, указанные в Постановлении N 442.

Отсутствие между истцом и третьим лицом - ГУП РК "Крымэнерго" - договора энергоснабжения также подтверждается и ГУП РК "Крымэнерго".

Довод истца об установлении факта заключения договора между ним и ГУП РК "Крымэнерго" в решении по делу N А83-1829/2016, который не подлежит доказыванию в данном споре, правомерно отвергнут судами, поскольку ООО "Кареиз" не являлось стороной по делу N А83-1829/2016, не участвовало в деле в качестве третьего лица, следовательно, отсутствуют основания преюдициальности, предусмотренные частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Довод истца о надлежащем технологическом присоединении его к линии электропередач на опоре N 22 в 2011 году, что является основанием для понуждения ответчика восстановить подключение, не принимается судом, поскольку, судами установлено, что на момент осуществления технологического присоединения согласие собственника - ООО "Кареиз" - получено не было, предусмотренные действующим законодательством Украины договоры о техническом обеспечении электроснабжения потребителя и об общем использовании технологических сетей с собственником сетей не заключались.

Кроме того, в рамках настоящего дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой фактическое техническое состояние воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ Л-9 ПС "Совхозная" делает ее непригодной к дальнейшей эксплуатации без проведения капитального ремонта с приведением ВЛ в соответствие с проектными решениями и требованиями НТД.

В своем заключении эксперт указывал на невозможность восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств ООО "Легенда Хвыли" мощностью 1048 кВт до проведения капитального ремонта ВЛ, поскольку это повлечет ухудшение качества стабильности энергоснабжения подключенных потребителей в пиковый режим энергопотребления.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы заявителя жалобы так же были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, в связи, с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, представленных доказательств и в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу N А83-5207/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

О.К.Елагина И.Ю.Толкачева