Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2018 г. N Ф10-6000/18 по делу N А64-7359/2017

город Калуга

21 декабря 2018 г.

Дело N А64-7359/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	И.В. Сорокиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Л.А. Крыжской Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "СПК "Прогресс" ОГРН 1026800812059 ИНН 6816009753	Горбунов К.А. - конкурсный управляющий; Кочетков Н.С. - представитель по доверенности от 29.01.2018;
от ответчиков: Индивидуальный предприниматель Ковешникова Альбина Александровна ОГРНИП 317682000017678 ИНН 683201821056 Общество с ограниченной ответственностью "Интехстрой-Т" ОГРН 156829004397 ИНН 6829111391 от третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-Т"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК "Прогресс" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А64-7359/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПК "Прогресс" (далее - ООО "СПК "Прогресс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит истребовать у Ковешниковой Альбины Александровны, Общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой-Т" движимое имущество (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Энергоресурс-Т".

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о приостановлении производства по делу до рассмотрения требования в деле о банкротстве N А64-2026/2016 о признании недействительной сделки по продаже недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2018 (судья Краснослободцев А.А.) указанное ходатайство удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "СПК "Прогресс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что в рассматриваемом деле истец заявляет об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества, право собственности на которое возникло, по мнению истца, в силу приобретательной давности.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Таким образом, обращаясь за истребованием имущества из чужого незаконного владения, истцу следует доказать, в числе прочего, свое право на истребуемое им имущество, а также то, что такое имущество находится в незаконном владении иного лица.

В рамках дела о банкротстве ООО "СПК Прогресс" N А64-2026/2016 конкурсный управляющий ООО "СПК "Прогресс" обратился с заявлением о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества N 1-4 от 01.03.2016 г., должника - ООО "СПК "Прогресс", недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Согласно доводам ответчика, спорное имущество приобретено Ковешниковой А.А. по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2016 г в составе имущественного комплекса, однако, в договоре не было указано оборудование, которое находилось внутри недвижимого имущества. По мнению ответчика, в цену имущества по договорам также включена стоимость спорного оборудования.

В связи с тем, что в рамках дела N А64-2026/2016 рассматриваются обстоятельства, в том числе, связанные с передачей спорного имущества, суд пришел к обоснованному выводу о том, что результаты рассмотрения обособленного спора о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными по делу N А64-2026/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПК Прогресс" могут повлиять на результаты настоящего дела, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Указанное является основанием для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения заявления о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества N 1-4 от 01.03.2016 г. недействительными в рамках дела N А64-2026/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПК Прогресс".

Отклоняя возражения истца о том, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, так как предметом рассмотрения обособленного спора в рамках дела N А64-2026/2016 является иное имущество, суд обоснованно указал, что иные основания для приобретения ответчиком спорного движимого имущества (оборудования), кроме оспариваемых в деле о несостоятельности (банкротстве) договоров, отсутствуют, спорное имущество, в том числе движимое и недвижимое предназначено для осуществления производственной деятельности и используется ООО "ИнТехСтрой-Т" в совокупности как единый имущественный комплекс.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А64-7359/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Л.А. Крыжская