Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2018 г. N Ф10-6293/18 по делу N А64-5167/2018

г. Калуга

24 декабря 2018 г.

Дело N А64-5167/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ю.В. Бутченко, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Макаровой Зои Михайловны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2018 по делу N А64-5167/2018,

УСТАНОВИЛ:

Макарова З.М. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2018 по делу N А64-5167/2018, по заявлению Макаровой Зои Михайловны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области Регульска Елене Григорьевне о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя N7572/18/68006-ИП от 02.04.2017, размер исполнительского сбора, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области от 15.06.2018 г. N68006/18/47824 уменьшен до 38576,16 руб.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.

Из системного толкования приведенных норм следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства отсутствуют, заявитель с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.10.2018 не обращался.

Согласно положениям пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая то обстоятельство, что Макарова З.М. обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2018 по делу N А64-5167/2018, которое на настоящее время не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В случае повторного обращения с кассационной жалобой, поданной с нарушением процессуального срока на ее подачу, заявитель не лишен права обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Макаровой Зои Михайловны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2018 по делу N А64-5167/2018 заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Бутченко