Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2018 г. N Ф10-5274/18 по делу N А54-205/2018

г.Калуга

24 декабря 2018 г.

Дело N А54-205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Серокуровой У.В., Толкачевой И.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи:	Жаркиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Автопартнер":	представителя Халанской Т.В. по доверенности от 10.01.2018,
от ООО "Ника":	не явились, извещены надлежаще,
от третьего лица:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2018 (судья Савин Р.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Тимашкова Е.Н) по делу N А54-205/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (ОГРН 1176234004275, ИНН 6214007685; далее - ООО "Автопартнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1082208001523, ИНН 2208016691; далее - ООО "Ника", ответчик) о взыскании 1 415 050 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции N 1 от 01.03.2017, 80 076 руб. 27 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ВРК-2".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Ника" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель полагает, что истцом реальность исполнения спорного договора не доказана; указывает на отсутствия полномочий у Рославцевой М.С. на подписание соответствующих документов, неправомерность согласования заказов по телефону.

Представитель истца возразил относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО "Ника" заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, полагая, что требуется непосредственное участие представителя общества в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством систем видеоконференц-связи.

Поскольку обстоятельства, приведенные представителем ООО "Ника" в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства, не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу, доводы кассационной жалобы изложены заявителем подробно со ссылкой на нормы материального права, суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2017 между ООО "Автопартнер" (экспедитор) и ООО "Ника" (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N 1, по условиям которого экспедитор обязался принимать, а клиент предъявлять к перевозке грузы.

Согласно пункту 1.3. договора ООО "Автопартнер" выполняет для ООО "Ника" автотранспортные услуги: вывоз (завоз) грузов с промышленных организаций, баз, складов, станций железных дорог, из портов и аэропортов.

Пунктом 3.1. договора стороны установили, что условия перевозки грузов: маршрут, сроки, стоимость тарифа, наименование и объем груза, адрес грузополучателя согласовываются сторонами письменно или по телефону, или по электронной почте.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4. договора оплата услуг производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ в течение 15 банковских дней на основании счета и после предоставления ответчику факсимильных ТТН или путевых листов.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора ООО "Автопартнер" оказало ООО "Ника" автотранспортные услуги на общую сумму 5 790 000 руб., однако оказанные услуги были оплачены клиентом частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 415 050 руб., после предъявления претензий ответчику, ООО "Автопартнер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 307, 309, 310, 330, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора N 1 от 01.03.2017, и исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по перевозке груза и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате данных услуг.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 1 от 01.03.2017, который по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции и регулируется нормами главы 41 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза на взыскиваемую по иску сумму 1 415 050 руб. подтвержден материалами дела, в том числе: универсальными передаточными документами, свидетельствами о регистрации транспортных средств, договором аренды транспортного средства в отношении транспортных средств, которыми были осуществлены спорные перевозки, водительскими удостоверениями и трудовыми договорами в отношении водителей осуществивших указанные перевозки, и ответчиком по существу не опровергнут.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили исковые требования ООО "Автопартнер" о взыскании с ООО "Ника" задолженности за оказанные автотранспортные услуги в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.7 договора в случае нарушения сроков оплаты по договору, ответчик выплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченный суммы за каждый день просрочки платежа.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, суды, руководствуясь положениями статьи 332 ГК РФ, условиями договора N 1 от 01.03.2017, пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания 80 076 руб. 27 коп. неустойки за период с 06.10.2017 по 10.01.2018.

При рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял мотивированного письменного ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Судами дана надлежащая оценка доводам ответчика относительно несогласованности цены договора, отсутствия полномочий у Рославцевой М.С. на подписание соответствующих документов, правомерности согласования заказов по телефону.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что взаимными, встречным конклюдентными действиями, а именно оказанием транспортно-экспедиционных услуг и их оплатой, истец и ответчик подтвердили факт согласованности стоимости услуг между сторонами.

Как обоснованно отмечено судами, ответчик, принимая и оплачивая услуги не заявлял о своем несогласии со стоимостью оказанных ему услуг, равно как не заявлял об отказе от оказанных истцом услуг.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А54-205/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

У.В. Серокурова И.Ю. Толкачева