• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2018 г. N Ф10-5616/18 по делу N А35-4081/2017

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1563-О, нормы пункта 5 статьи 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о регистрации ограничений (обременений) прав на образуемые земельные участки одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на данные земельные участки направлены на защиту прав лиц, не являющихся собственниками земельных участков, законные интересы которых подлежат охране наряду с правами собственников земельных участков.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 47 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 101-ФЗ, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что выдел земельного участка в счет земельных долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и предоставленного в аренду третьему лицу, в данном случае не является основанием для прекращения действия договора аренды в отношении выделенного земельного участка, в связи с чем довод заявителя о том, что в случае выделения доли истцом, в аренде у ответчика останется только земельный участок, приходящийся на долю ответчика (1/8), что приведет к прекращению договора на основании статьи 413 ГК РФ является необоснованным и правомерно отклонен судами.

...

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 N 32-КГ16-23 отклонена судами, установившими, что обстоятельства настоящего дела и дела N 32-КГ16-23 не тождественны."