Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2018 г. N Ф10-5416/18 по делу N А54-9634/2017

г.Калуга

27 декабря 2018 г.

Дело N А54-9634/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Аникиной Е.А. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании от истца: ПАО "РЭСК" от ответчика: ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ	Черняка А.А. (дов. от 04.04.2016), Лукановой Л.М. (дов. от 19.12.2018 N 23), Афанасьевой В.И. (дов. от 19.12.2018 N 20),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление по Западному военному округу" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу N А54-9634/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания", ОГРН 1056204000049, ИНН 6229049014, (далее - ПАО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, (далее - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ) о взыскании 299 494 руб. 39 коп. пени за несвоевременную оплату электроэнергии по контракту поставки электрической энергии N 10220 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного Рязанской области от 28.05.2018 (судья Котова А.С.) иск удовлетворен частично. С ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ в пользу ПАО "РЭСК" взыскано 148 948 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 (судьи Бычкова Т.В., Грошев И.П., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. С ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ в пользу ПАО "РЭСК" взыскано 299 494 руб. 39 коп. пени.

Не согласившись с принятым постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, оставив в силе решение суда первой инстанции от 28.05.2018.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "РЭСК" (поставщик) и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ (заказчик) заключен контракт поставки электрической энергии N 10220 (в редакции протокола согласования разногласий), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для нужд потребителей в точках поставки, указанных в приложении N 1, в объеме, согласнованном в п. 1.3 контракта, в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения потребителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а заказчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 контракта местом его исполнения является территория, в границах которой расположены точки поставки электрической энергии.

Учёт потребленной электроэнергии (мощности) ведётся по расчетным приборам учета, указанным в приложении N 1 (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта оплата электроэнергии производится заказчиком на основании счетов, предъявляемых поставщиком, платёжными поручениями заказчика, в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Обязанность по получению платежных документов возлагается на заказчика. Расчетный период - календарный месяц.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей в текущем месяце принимается равным определенному в соответствии с настоящим контрактом объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824 (пункт 7.5).

Пунктом 8.1 контракта предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств в соответствии с настоящим контрактом и действующим законодательством.

Срок действия контракта установлен пунктом 9.1 - с момента подписания всеми сторонами контракта и приложений к нему, а в случаях возникновения разногласий - с момента окончательного урегулирования между сторонами разногласий по условиям контракта, по 31 мая 2017 года (включительно), а по оплате - до полного исполнения обязательств. Контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00. час. 00 мин. с 01.04.2017.

Во исполнение контракта ПАО "РЭСК" поставило ответчику в апреле 2017 года электрическую энергию в объеме 880830 кВт.ч. на сумму 5 023 180 руб. 37 коп., в мае 2017 года в объеме 733712 кВт.ч. на сумму 4 076 574 руб. 30 коп., в июне 2017 года - 601595 кВт.ч. на сумму 3 238 115 руб. 05 коп., в июле 2017 года - 600996 кВт.ч. на сумму 3 506 534 руб. 63 коп., в августе 2017 года - 504785 кВт.ч. на сумму 3 007 477 руб. 04 коп., что подтверждается сводными ведомостями электропотребления за период с 01.04.2017 по 01.09.2017, актами от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017, счетами-фактурами, счетами от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017.

Факт получения электроэнергии в количестве и объемах, указанных в представленных документах, ответчиком не оспорен.

Ссылаясь на то, что оплата полученного в апреле-августе 2017 года объема электроэнергии произведена ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с нарушением срока, ПАО "РЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, ссылаясь на положения абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пришел к выводу, что ответчик, является управляющей организацией, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг и не относится к потребителям электрической энергии.

Отменяя решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2018 и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федеральных законов от 03.11.2015 N 307-ФЗ, от 29.07.2017 N 273-ФЗ) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом абзацем 7 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено начисление пени в более низком размере в отношении конкретно перечисленных лиц, а именно управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ФБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности.

В соответствии с пунктом 13 Устава ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Полный перечень точек поставки электрической энергии, на которые ПАО "РЭСК" обязалось поставлять электрическую энергию, согласован сторонами в приложении N 1 к государственному контракту N 10220, в котором отсутствуют объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе многоквартирные дома, а также объекты водо- и теплоснабжения и водоотведения.

В приложении также указано на отнесение ответчика к категории "Прочие потребители" с применением 1-й ценовой категории.

Поставка электроэнергии в рамках настоящего контракта осуществляется в отношении столярных мастерских, казарм, хранилищ инвентаря, контрольно-технических пунктов, производственных цехов, КПП, столовой, пожарного депо, пилорамы и т.д.

При этом расчеты с конечными потребителями электроэнергии производятся самим ответчиком по данным объектам с применением тарифа для "прочих потребителей", что подтвердили представители ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ в судебном заседании.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив факт просрочки ответчиком оплаты принятой в спорный период электроэнергии на указанные объекты, принимая во внимание, что в рамках контракта N 10220 ответчик не выступает в качестве управляющей организации или организации водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени за нарушение обязательств по своевременной оплате электрической энергии, исчисленной исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Довод заявителя о необходимости применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной абзацем 7 части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, как к управляющей организации, был предметом исследования арбитражного апелляционного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 062000175 от 10.08.2017 в управлении ответчика находится 31 жилой дом, из которых 22 дома находится в Скопинском районе, 5 домов в Рыбновском и 4 дома в г.Рязани.

В отношении жилых домов, расположенных в Скопинском районе между ПАО "РЭСК" и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ заключен государственный контракт поставки электрической энергии N 412663, а в отношении жилых домов, расположенных в Рыбновском районе ПАО "РЭСК" с ответчиком заключен государственный контракт поставки электрической энергии N 229020.

В отношении 4 жилых домов, расположенных в г.Рязани ПАО "РЭСК" договоров энергоснабжения или государственных контрактов поставки электрической энергии с ответчиком не заключало. Указанные дома находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика ООО "РГМЭК", согласно постановлению ГУ РЭК Рязанской области от 13.10.2006 N 91.

Поскольку в рамках указанных контрактов расчеты между сторонами производятся с применением тарифов на электроэнергию, установленных для группы потребителей: "Население и приравненные к нему", в случае возникновения просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, расчет пеней производится ПАО "РЭСК" в отношении этих объектов исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, как для управляющей организации.

В качестве организации водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ выступает в рамках государственного контракта N 10223, заключенного с истцом, в связи с чем при нарушении ответчиком сроков оплаты полученного ресурса при исполнении этого контракта к заявителю также применялась льготная мера ответственности в виде взыскания пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Из содержаний положений Устава ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ следует, что предоставление коммунальных услуг является лишь одной из целей деятельности ответчика, что подтверждается заключением сторонами наличием четырех контрактов на поставку электроэнергии ответчику разграничивающих обязанности сторон по контрактам в зависимости от статуса объектов, на которые поставляется электроэнергия.

Учитывая, что по спорному контракту N 10220 поставка осуществлялась на иные объекты, в отношении которых ответчик не является управляющей организацией или организацией тепло- или водоснабжения (водоотведения), апелляционный суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения в данном случае абзаца 7 части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ при расчете пени за несвоевременную оплату заявителем полученного ресурса.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановления.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу N А54-9634/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина Н.Г.Сладкопевцева