Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2018 г. N Ф10-5653/18 по делу N А68-2067/2018

г. Калуга

26 декабря 2018 г.

Дело N А68-2067/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	Л.В. Леоновой Л.А. Крыжской
при участии в заседании: от истца: ЗАО "ОМНИ-Сервис СНГ"	Георгиевского П.Э., Митрохиной О.А., представителей по доверенности от 15.02.2018;
от ответчика: Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области	Сударева А.И., представителя по доверенности N 29-01-17/19187 от 17.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОМНИ-Сервис СНГ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А68-2067/2018,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ОМНИ-Сервис СНГ" (далее - истец, ЗАО "ОМНИ-Сервис СНГ") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - ответчик, Министерство) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 11.12.2017 N 17П4007, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2018 (судья Андреева Е.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 (судьи Рыжова Е.В., Заикина Н.В., Капустина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "ОМНИ-Сервис СНГ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что истцу, в связи с заключением договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2014 между ООО "ЛеКол" и ЗАО "ОМНИ-Сервис СНГ", перешло право собственности на шесть объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Новотульская, 11, а также право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 71:30:030402:31, на котором находятся указанные объекты недвижимости.

ЗАО "ОМНИ-Сервис СНГ" направило в адрес Министерства заявление, полученное им 18.10.2017, о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации комплекса зданий и строений на 49 лет в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Министерство письмом от 13.12.2017 N 29-01-28/20653 сообщило обществу, что 16.11.2017 подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:31, площадью 15 048 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - строение; почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Новотульская, 11, для эксплуатации комплекса зданий и строений производственной базы. Размер арендной платы в указанном договоре определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО), постановлением Правительства Тульской области от 20.12.2011 N 259 "Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы" (далее - постановление Правительства Тульской области от 20.12.2011 N 259) и рассчитан исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 35 161 156 руб. 80 коп., с применением коэффициента вида разрешенного использования.

Министерством подготовлен новый проект договора аренды от 11.12.2017 N 17П4007, арендная плата рассчитана исходя из новой кадастровой стоимости (7 829 000 рублей), в связи с поступлением в его адрес решения Тульского областного суда от 03.10.2017, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:31 установлена в размере его рыночной стоимости.

ЗАО "ОМНИ-Сервис СНГ" 20.12.2017 направило в адрес Министерства заявление о внесении изменений в договор аренды от 11.12.2017 N 17П4007 земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:31, подписав протокол разногласий к указанному договору.

Министерство письмом от 02.02.2018 N 29-01-17/1452 сообщило истцу, что заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 71:30:030402:31 в аренду для эксплуатации комплекса зданий и строений в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования истцом было подано только в 2017 году (предыдущий собственник не совершил действий по переоформлению указанного права), то есть по истечении срока, предусмотренного Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений; далее - Закон N 137-ФЗ), для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в льготном размере (2% от кадастровой стоимости), поэтому у министерства отсутствуют основания для подписания представленного протокола разногласий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 11, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приобретения объектов недвижимости) и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А68-227/2017 по спору между теми же сторонами (часть 2 статьи 69 АПК РФ) удовлетворено заявленное требование ЗАО "ОМНИ-Сервис СНГ" к Министерству о признании незаконным распоряжения от 08.12.2014 N 2098 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Указанными судебными актами установлено, что земельный участок площадью 15 048 кв. м с кадастровым номером 71:30:030402:31 ранее был предоставлен ДСУ N 8 на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок от 29.05.2014 N 71/14-178533. Впоследствии право собственности на указанный земельный участок приобрело ООО "ЛеКол". ООО "ЛеКол" предпринимало действия, направленные на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 71:30:030402:31, что подтверждается постановлением Главы администрации города Тулы от 20.10.2008 N 4088 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по улице Новотульская, 11, в Пролетарском районе города Тулы".

В пользование общества перешел земельный участок, на котором расположены приобретенные им по договору купли-продажи от 31.07.2014 объекты недвижимости, поэтому заявитель не лишен права, более того обязан переоформить постоянное бессрочное пользование путем заключения договора аренды или купли-продажи. Заявитель, иные предшествующие ему пользователи спорного земельного участка не отказывались от права постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, суды обосновано указали, что на общество возложена обязанность по переоформлению данного права на право аренды либо право собственности. При этом законом предусмотрен срок для обращения заинтересованного лица с заявлением о переоформлении права на землю - до 01.07.2012.

Кроме того, указанный срок был ранее установлен законом до 01.01.2004 и неоднократно продлялся. По смыслу приведенной нормы права льготный размер годовой арендной платы в размере 2 процента кадастровой стоимости земельного участка установлен для стимулирования обращения обязанных к переоформлению права на землю лиц в период, установленный в законе (то есть до 01.07.2012).

Аналогичная правовая позиция законодателя относительно условий применения льготной цены усматривается и из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ о порядке приобретения собственниками зданий, строений, сооружений в собственность земельных участков, находящихся у них в аренде. Согласно приведенной норме права с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

В материалы дела не представлено доказательств подачи заявления и переоформления правопредшественниками общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, то есть исполнения обязанности до 01.07.2012 приобретения земельного участка в аренду или в собственность в порядке переоформления такого права.

Ссылка общества на судебный акт по делу N А68-227/2017, как на доказательство наличия у него права на применение льготной цены при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, судами обосновано отклонена, поскольку вопрос о порядке определения размера арендной платы не входил в круг вопросов, подлежащих установлению по данному делу; в судебных актах по делу N А68-227/2017 отсутствует вывод о порядке переоформления истцом права на земельный участок, а лишь процитирована норма права без ссылки на персоналии; решение по делу N А68-227/2017 принято 15.05.2017, а с заявлением о переоформлении права постоянного бессрочного пользования на аренду истец обратился 18.10.2017. Суды учли, что в тексте постановления Главы администрации города Тулы от 20.10.2008 N 4088 имеется обоснование права ООО "ЛеКол" на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования землей на право собственности или аренды, которое заключается в том, что ранее на данный земельный участок ДСУ N 8 было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.10.1992 N 255. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО "ЛеКол" в установленный Законом N 137-ФЗ срок (до 01.07.2012) с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования землей на право собственности или аренды; отказ министерства в переоформлении права в материалы дела также не представлен.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Общество не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Установив, что ЗАО "ОМНИ-Сервис СНГ" обратилось в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды 18.10.2017, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для определения размера арендной платы по договору в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем обоснованно определили условия договора аренды о порядке исчисления арендной платы в редакции ответчика.

Общество вправе заключить договор аренды спорного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, однако оснований для определения цены аренды участка в размере 2% его кадастровой стоимости не имеется, ибо оно утратило право на приобретение в аренду земельного участка по данной цене.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО, постановлением Правительства Тульской области от 20.12.2011 N 259 и рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициента вида разрешенного использования земельного участка.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-13791, от 06.12.2018 N 305-КГ18-19686.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы. Выводы судов не противоречит материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А68-2067/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Л.В. Леонова Л.А. Крыжская