Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 января 2019 г. N Ф10-6175/18 по делу N А83-5159/2018

г. Калуга

10 января 2019 г.

Дело N А83-5159/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.01.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Леоновой Л.В. Солодовой Л.В. Огородниковым С.С.
от истца государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Транстехно" от третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым	- Бородко Илья Александрович - представитель (доверенность от 09.01.2019 N 01 сроком до 31.12.2019); - Ванин Артем Дмитриевич - представитель (доверенность от 08.05.2018 сроком до 08.05.2019); - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт", г.Ялта Республики Крым, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А83-5159/2018,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт", г.Ялта Республики Крым (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450), обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транстехно", г.Ялта Республики Крым (ОГРН 1149102077519, ИНН 9103009210), о взыскании 2 968 389 руб. 20 коп. неустойки, начисленной в связи с безосновательным пользованием ответчиком государственным имуществом в период с 28.07.2016 по 30.11.2017, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2018 (судья Шкуро В.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (судьи Остапова Е.А., Евдокимов И.В., Колупаева Ю.В.), в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ГУП РК "Крымские морские порты" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в своих возражениях указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, в связи с чем просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направило. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Ялтинским морским торговым портом (арендодатель) и малым частным предприятием "Транстехно" (арендатор) был заключен договор аренды имущества порта от 22.09.1999 N 120.

В дальнейшем в связи с передачей полномочий арендодателя государственного имущества от Ялтинского порта Региональному отделению Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе между Отделением (арендодатель) и ООО "Транстехно" (арендатор) были заключены дополнительный договор от 27.08.2008 о внесении изменений в договор аренды от 22.09.1999 N 120 и дополнительное соглашение от 25.07.2012 N 13, которым стороны установили срок действия договора до 27.07.2016.

В силу п.1.1 договора (в редакции дополнительного договора от 27.08.2008) предметом аренды является государственное отдельное индивидуально-определенное недвижимое имущество (нежилые помещения здания касс морского вокзала, площадью 90,0 кв.м.; часть эксплуатируемой кровли здания касс морского вокзала общей площадью 120 кв.м.; часть мощения, прилегающего к зданию касс морского вокзала общей площадью 90 кв.м.), расположенное по адресу: г. Ялта, ул. Набережная им. Ленина, и находящееся на балансе государственного предприятия "Ялтинский морской торговый порт" (балансодержатель).

Согласно п.1.2 договора имущество передается в аренду с целью размещения кафе, осуществляющего продажу товаров подакцизной группы.

16.05.2016 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, являющимся представителем собственника государственного имущества (арендодатель), и ООО "Транстехно" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 14 о внесении изменений в договор аренды, в силу которого п.3.1 договора изложен в следующей редакции: арендная плата по 20.03.2014 определяется на основании Методики расчета арендной платы за государственное имущество и пропорций ее распределения, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 04.10.1995 N 786 (с изменениями и дополнениями).

Арендная плата составляет (без НДС) за первый месяц перерасчета арендной платы март 2014 года - 79 648,13 рублей, в т.ч. 70% в бюджет Республики Крым - 55753,69 рублей, 30% балансодержателю - 23894,44 рублей (приложение N 1 к дополнительному соглашению).

Арендная плата с 21.03.2014 определяется на основании Методики расчета, распределения и порядка использования платы за аренду (субаренду) имущества, принадлежащего Автономной Республики Крым, утвержденной постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.11.1998 N 274-2/98 (с изменениями и дополнениями).

Арендная плата составляет (без НДС) за первый месяц перерасчета арендной платы март 2014 - 159296,24 рублей, в т.ч.: 70% в бюджет Республики Крым - 111507,37 рублей, 30% Балансодержателю - 47788,87 рублей (приложение N 2 к дополнительному соглашению).

Как следует из п.3.9 договора (в редакции дополнительного соглашения N 14), в случае прекращения (расторжения) договора аренды арендатор оплачивает арендную плату по день возврата имущества по акту приема-передачи включительно. Окончание срока действия договора аренды не освобождает арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая образовалась, в полном объеме, учитывая санкции.

Из положений пунктов 10.10, 11.11 договора (в редакции дополнительного договора от 27.08.2008) следует, что в случае прекращения или расторжения договора имущество в течение 15 календарных дней возвращается Арендатором Балансодержателю. Имущество считается возвращенным Балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность по составлению акта приема-передачи о возвращении Имущества возлагается на Арендатора.

Пунктами 10.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2012 N 13) и 10.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2016 N 14) стороны установили срок действия договора до 27.07.2016. При этом действие договора прекращается по окончании срока, на который он был заключен, и возобновлению не подлежит.

Согласно п.10.12 дополнительного соглашения от 27.08.2008, если арендатор не исполняет обязательство относительно возврата имущества, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплаты неустойки в размере двойной месячной арендной платы за последний месяц пользования имуществом за время просрочки.

В связи с тем, что ответчик продолжил пользоваться арендуемым имуществом после окончания срока действия договора и, вопреки требованиям арендодателя, изложенным в претензии от 13.12.2017 N 13-11/3097, им не была погашена задолженность по начисленной неустойке в связи с таким бездоговорным пользованием за период с 28.07.2016 по 30.11.2017, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

По мнению кассационной инстанции, при отказе в удовлетворении заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.1, ст.12 и ст.23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что правоотношения сторон до 18.03.2014 регулировались действовавшими в тот период Гражданским кодексом Украины, Хозяйственным кодексом Украины, и лишь после 18.03.2014 правоотношения, связанные с прекращением действия договора аренды в связи с истечением срока, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования положений заключенного договора применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям, суды обеих инстанций установили, что договор от 22.09.1999, с учетом внесенных изменений и дополнений, по своей правовой природе является договором аренды.

Из положений ст.759 ГК Украины и ст.283 Хозяйственного кодекса Украины следует, что по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 1 ст.610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный в договоре.

Положениями п.10.1 и п.10.4 договора предусмотрено, что данный договор действует до 27.07.2016, его действие прекращается по окончании срока, на который он был заключен, и возобновлению не подлежит.

Согласно положениям п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п.1 статьи 655 ГК РФ.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судебными инстанциями признан факт неисполнения ответчиком своего обязательства по возврату арендованного имущества арендодателю по окончании срока действия договора, подтверждением чему служат обстоятельства, установленные арбитражными судами в рамках дела N А83-391/2017, где суды возложили на ответчика обязанность возвратить Ялтинскому торговому порту по акту приема-передачи арендуемое недвижимое имущество.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора перед судами на разрешение был поставлен вопрос о том, является ли истец надлежащим лицом, имеющим право требовать уплаты неустойки за неисполнение арендатором обязанности по своевременному возврату арендованного имущества.

Согласно Указу Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У "Об уполномоченном органе" Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым определено исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Республики Крым.

Исходя из положений Указа от 03.09.2014 N 242-У, а также п.7 ст.17 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", следует вывод, что Министерство выступает в качестве уполномоченного органа и является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Представительства Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.

Таким образом, Министерство участвует в правоотношениях в сфере управления, аренды и приватизации имущества Республики Крым в качестве правопреемника Фонда имущества Автономной Республики Крым и осуществляет полномочия собственника государственного имущества, переданного в пользование по договору аренды.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Ялтинскому торговому порту в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества "Транстехно" неустойки за безосновательное пользование государственным имуществом, поскольку истец не обладает правами арендодателя в части применения положений п.10.12 договора аренды, предусматривающих право требовать уплаты неустойки за неисполнение арендатором обязанности по своевременному возврату арендованного имущества, начисленной в спорный период.

При этом судами была дана надлежащая правовая оценка доводам истца относительно наличия у него полномочий на взыскание неустойки, исходя из того, что спорное имущество закреплено за Ялтинским торговым портом на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 07.02.2017 N 130-р.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца 5 п.1 ст.216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации указанного права на недвижимое имущество препятствует распоряжению данным имуществом.

Между тем, как правомерно указали судебные инстанции, право хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества в установленном порядке зарегистрировано за предприятием только 10.08.2018, и с указанной даты у истца возникло право хозяйственного ведения на спорное имущество. Однако соответствующими полномочиями, включая право на взыскание спорной неустойки за безосновательное пользование ответчиком государственным имуществом, предприятие в период с 28.07.2016 по 30.11.2017 не обладало.

Кроме того, как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А83-391/2017, в рамках данного дела суды уже взыскали с общества "Транстехно" в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, признанного надлежащим взыскателем по договору аренды от 22.09.1999 N 120 (с учетом дополнительных соглашений к нему), неустойку за безосновательное пользование государственным имуществом за период с 27.07.2016 по 31.03.2017 в размере 1 500 000 руб., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Ялтинского торгового порта по настоящему делу.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы ссудой первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2018 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, то в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя кассационной жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Согласно п.12 ч.1 ст.333.21 НК РФ, с учетом изменений, вступивших в законную силу с 01.01.2015, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3 000 руб.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А83-5159/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт", (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Республики Крым выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова