Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2019 г. N Ф10-5689/18 по делу N А54-4463/2018

г. Калуга

14 января 2019 г.

Дело N А54-4463/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Сладкопевцевой Н.Г. Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от ООО "Фоксес-ком"	Никишина Р.Б. генерального директора общества (выписка из ЕГРЮЛ от 2019-01-14);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фоксес-ком" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А54-4463/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Приокский завод цветных металлов" (далее - истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фоксес-ком" (далее - ответчик, подрядчик) о взыскании неустойки за период с 27.12.2017 по 04.05.2018 в сумме 271 545 руб.

Резолютивной частью решения суда от 25.07.2018 (судья Матин А.В.) иск удовлетворен.

На основании заявления сторон 02.08.2018 судом области изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его изменении.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судья Дайнеко М.М.) решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, считая, что судом первой инстанции нарушены нормы ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно отказано в вызове свидетелей и приобщении в материалы дела объяснений рабочих компании ООО "Фоксес-ком", а также указывая на то обстоятельство, что исполнительный лист, выданный судом первой инстанции, является недействительным, поскольку выдан на решение суда, которое не вступило в законную силу, и об исполнительном производстве ответчик не был извещен, последний обратился в суд округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит об отмене решения от 02.08.2018 и постановления от 02.10.2018 и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке общего судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон, без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

Поскольку представитель ООО "Фоксес-ком" явился в суд кассационной инстанции, он был допущен к участию в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Фоксес-ком", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или, если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

В части 3 статьи 288.2 АПК РФ установлено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции от 02.10.2018 по настоящему делу содержит указание на его обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Доводы кассационной жалобы, не касающиеся безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Вместе с тем, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе и дополнении к ней, не касаются нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющихся основаниями для безусловной отмены обжалуемых судебных актов.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов по настоящему делу.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ссылается на необходимость перехода судом первой инстанции по ходатайству ответчика к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Основания рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом иска АО "Приокский завод цветных металлов" является требование о взыскании с ООО "Фоксес-ком" неустойки за период с 27.12.2017 по 04.05.2018 в сумме 271 545 руб.

Учитывая, что цена иска не превышает 500 000 руб., настоящие требования АО "Приокский завод цветных металлов" были приняты к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ (т. 1 л.д. 1-3).

Материалы дела свидетельствуют, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2018 о принятии искового заявления АО "Приокский завод цветных металлов" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено судом в адрес ООО "Фоксес-ком" и получено ответчиком 04.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении (т. 1 л.д. 134).

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121, 123 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен суду отзыв на исковое заявление АО "Приокский завод цветных металлов", контррасчет суммы иска, дополнительные доказательства, что также свидетельствует об осведомленности заявителя о принятии иска к производству суда в упрощенном порядке.

Рассмотрев доводы ответчика суд первой инстанции, оценив доводы сторон, и установив отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, обоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке по имеющимся в деле доказательствам, представленным как истцом, так и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что неправомерно отказано в вызове свидетелей и приобщении в материалы дела объяснений рабочих компании ООО "Фоксес-ком", не может быть признана состоятельной, поскольку не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов по настоящему делу.

Довод кассатора о том, что исполнительный лист, выданный судом первой инстанции, является недействительным, поскольку выдан на решение суда, которое не вступило в законную силу, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Кроме того, данное решение вступило в законную силу, поскольку не отменено и не изменено апелляционной инстанцией.

В соответствии с частью 2 статьи 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, сделанными при разрешении спора по существу, в связи с чем не рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и в отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь ч. 1 п. 1. ст.287, ч. 3 ст. 288.2, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу N А54-4463/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.И. Козелкин